我們對核電的恐懼其實是在傷害環境？

　　反核真的是能源「轉型正義」？或者我們對核電的恐懼其實是在傷害環境？

　　這幾年來，二氧化碳等溫室氣體排放導致全球氣溫節節上升，及氣候異常現象加劇的狀況，全球都在關注暖化議題，而正是這個時候，我們看到有環團提出了「311非核低碳永續能源」大遊行的訴求。

　　請給我一個真心反核的理由，為了愛地球而反核，邏輯上說不通。

　　為什麼？因為溫室氣體的排放，導致全球暖化，而使用燃煤、燃氣，正好加強溫室氣體的排放。自工業革命後我們排放的一切，大半長期殘留大氣中。按聯合國專家IPCC報告，人類排放的二氧化碳，半數要在百年間才回到大地，然後部分在數百年和數千年間慢慢融入海洋以及沙土當中。最後還有小部分，即使人類立刻停止排放，仍需數十萬年才能全部融入地球系統，回復當初的平衡（IPCC AR5 WGI Chapter 6 Box 6.1）。

　　如果你真的在乎地球正在發燒，你會注意到我們長期拿來當成反核教科書案例的德國，他們的能源轉型，已陷入膠著。德國已連續二年碳排不減反增，離他們的減碳目標愈來愈遠。根據能源市場研究集團AG Energiebilanzen的初步估計，儘管煤炭使用量下降和可再生能源的持續擴張，德國與能源相關的二氧化碳排放量近二年來都持續增加。

　　如果你真的在乎地球正在發燒，你會注意到英國近年來減碳的成果比德國好太多，最主要原因是英國發電廠的燃料組成改變，在減少燃煤使用之同時增加核能和再生能源的使用，使得排放量的降幅達12.3%(兩千萬噸CO2e)。

　　如果你真的在乎地球正在發燒，你會注意到德國和法國二個國家在面對碳排時，採取截然不同的策略。德國採取反核及加強再生能源的策略，2015年的發電電力每度碳排是535g/kwh；而法國採取加強再生能源及搭配核能的策略，2015年的發電電力每度碳排是44g/kwh，二國每發一度電排放CO2的量差了約10倍。（註一）

　　因此，IPCC（聯合國氣候變化專門委員會）提出，最有效對抗暖化的做法，就是核能及再生能源占比再提昇2~3倍。

　　環團提出，那以衝高綠能電力來替代核煤電力。殊不知台灣的基載電力「非核即火」，即便是德國也是拿火力發電加上鄰國電力來補上非核之缺口，德國因火力發電仍造成相當大量的環境承載。沒有錯，德國的再生能源占比已成長數倍，但它的碳排仍減不下來，且它風力發電起伏過大，經由電網逆送至他國已經成為他國頭痛問題。（註二）台灣沒有和他國相連之電網，竟想學德國能源轉型，更別說德國在歐洲碳排是第二高的。

　　有人又說，核能是高碳排的能源，說核能無助減碳。這迷思可大了，核能的碳排和再生能源相近，其實它是低碳能源，而非高碳排能源。