拜讀《5個假掰文青減塑行為，你中了幾個？》，感覺真是一針見血地說出了許多人的心底話，無怪乎這篇文章上架三天就破了去年（2018）綠學院專欄排行榜第一名創下的紀錄。我看了一些網友的留言，發現大致上分為三派，一派把文章當成是繼續使用傳統石化塑膠的藉口；一派則擁護塑膠回收，希望政府把塑膠回收做好，就不需要生質塑膠了；另一派則是對生質塑膠仍有所期望，但也同時提出許多疑慮。
以上這三派都非中庸之道，因為創新的賽道上，一定是有多個選手，在經過激烈的競爭之後，因為技術、市場、資本甚至政治的支持有些選手會勝出，有些選手會敗下陣來，現在的塑膠大戰正是如此！
為什麼你需要看懂這場賽局？作為一個消費者，你不會想要付出健康和醫療費只為了用塑膠製品；而如果你今天開飲料店、咖啡館、低卡便當店，甚至餐廳、超市、量販店等零售品牌，對這場賽局的敏感度可能將改變你的品牌形象，甚至反超你的競爭者，減塑絕對不是「剛好可以Cost Down」這麼簡單而已。
為了幫助你正確判斷賽局，我們今天將以技術的角度補充《5個假掰文青減塑行為，你中了幾個？》中沒有時間展開的論點，其實之前的文章《環保流言終結者—生物可分解塑膠真的比較環保嗎？》也談過一部分，歡迎你回頭複習。
全球開始瘋禁塑並不是因為我們多想要減碳，而是發現塑膠竟然會被我們吃下肚子裡！
雖然由於生質材料（或稱為生質塑膠）的碳足跡普遍低於傳統石化塑膠，因此發展生質材料確實會有助於降低溫室氣體的排放（註一），但其實這場材料大戰的目的並非為了減碳！因為全球每年石化塑膠的生產及焚化燃燒，佔溫室氣體排放量約4.8%，老實說比它嚴重的來源多的很，並沒有迫切的需要為了減碳而替換材料。
但是當我們發現，我們的食物鏈已全面被塑膠入侵，海鮮、鹽巴、飲用水、乃至於空氣中都驗出塑膠微粒的存在，這可就成為健康問題，非常迫切且必須趕緊找到解決方案！
這也就是為什麼歐盟一開始全力支持生質材料，最近卻開始出現疑慮的聲音，有些地方甚至開始踩剎車，因為大家用放大鏡檢視生質材料，發現它也沒有解決迫切的健康問題。
疑慮一：生質材料家族之一的生物可分解塑膠，在自然環境中若分解不完全，形成碎片，也可能造成生態危害
因為生質材料發展的時間很短，這部分目前缺乏深入的研究，不過以技術的角度來理解，組成為生質材料的單體，通常是生物可利用的物質，例如生物分解PLA材料時，通常會生成常見的乳酸或其寡聚物，然後再被轉換為二氧化碳、甲烷或水，因此從基本原理來判斷，其被完全分解所需的時間較短，生質材料不會發生如傳統塑膠的塑膠微粒或碎片帶來的生態危害。
不過因為一些特定材料例如PLA需要在50~60°C的高溫及80%以上高濕度的特定環境下，例如堆肥、高溫厭氧消化，才能完全被生物分解，在一般自然環境下，特別是低溫的海洋環境中，其實分解速率還是相當緩慢，雖然比石化塑膠好多了，但就是跟想像中差很大！
從技術的角度再往深一層講，其實生質材料種類很多，不是只有一種PLA，如同石化塑膠有1至6號的分類，PHA、PGLA、纖維素等材料所生產的生質材料，有研究證實可在海水中被微生物所分解。不過，生質材料在海洋中的分解能力，仍會視地區或海洋環境的不同而有很大的差異，例如公認具海洋可分解性的生質材料明日之星PHA，在熱帶海域中可能只需要3個月就完全被分解，但在寒帶海域中，由於海水溫度偏低，其完全分解的時間可能要增加10倍之久。
但是話說回來，你本來就不應該期待海洋可以吃下所有材料，對吧？跟土地不同，海洋本身就不是個適合生物分解的環境，且影響變數太多，因此海廢問題仍是要從避免塑膠進入海洋的管理著手，就跟廢水處理一樣，源頭減量才是王道，管末處理永遠是最後、最不得已的做法。而對於不易管制的排放管道，例如美容化妝品用的微粒、衣服纖維易隨著廢水處理廠排放水流入海洋，則可考量逐步改用上述具有海洋可分解性的生質材料取代。
對於海廢，我認為是相當值得探討的問題，但不應該是生質材料發展的限制。
疑慮二：生質材料拿去焚化爐燒，難道就沒問題了嗎？還不如把塑膠回收做好，少用一點焚化爐
同樣用PLA這個材料舉例，PLA的熱值約4,050kcal/kg，若送進焚化爐發電，以保守的發電效率20%計算，每公斤PLA大約可生產1度電，因為PLA的原料來自於植物，燃燒後產生的二氧化碳不列入溫室氣體排放量，所以相較於火力發電，可減少0.918公斤的二氧化碳排放，所以燒生質材料，是一種綠電哩。
更重要的是PLA的灰分非常少，因此燃燒PLA不會顯著增加焚化爐的底灰量，同時也有研究顯示PLA燃燒後不會產生有毒的物質。
對於期待塑膠回收能解決所有問題的朋友，以技術的角度來看，回收也得老老實實遵守物理學的兩大基本定律，塑膠回收後物性就會開始劣化，因此常只能送到比較低階的應用場景裡，不然就是還要混摻其他材料提升物性，如此塑膠的組合更為複雜，回收再利用的用途會越來越受到限制，所以塑膠回收直接利用是不可能做到完美的封閉式循環。塑膠回收仍然值得做，但還是要有其他循環利用的選項才行，這時，生質材料就是一個較好的選項。
「好塑膠」是相對的，這個世界上沒有一個完美的材料，我們只是在時代裡做了選擇
有些人擔心生質材料技術是否有瓶頸無法突破，這些都多慮了，生質材料唯一的問題就是跟當年的太陽能和風力發電一樣，就是太貴了！例如PLA及PHA的市場價格分別是PE、PP塑膠的2~3倍及4~6倍，不過可以預期的是，隨著技術升級及市場規模擴大，生產成本會逐漸降低，這時若再有政策工具配合，能將石化塑膠造成的外部成本或生質塑膠循環利用的價值，也列入生產成本的計算中，則生質塑膠與石化塑膠的價差也會縮小。
對於生質材料懷著既期待又怕受傷害的態度是可以理解的，讓我用一部科幻電影《絕地救援》（The Martian）中男主角掙扎想要從火星返回地球的台詞來比喻吧，「當一切越來越糟時，你只能堅強地面對，你要嘛屈服，要嘛反抗。你只要開始進行計算，解決一個問題，解決下一個問題，解決下下個問題，等解決了足夠的問題，你就能回家了！」
推動生質材料正是如此，這個世界上沒有一個完美的材料，塑膠也是，生質材料也是，我們應該要做的，就是開始動手解決問題！
（註一）Strategies to reduce the global carbon footprint of plastics
（封面來源：中央通訊社）