圖片來源：天下資料，王建棟攝。
現今的「洋垃圾」是個必然問題，解決方案也不是沒有，只不過臺灣的決策者和政策企劃單位沒有先去規劃和預防。
臺灣很早就知道「掩埋」對廢塑膠而言根本不是一個選項。因為塑膠千年不爛，「焚化」又有戴奧辛、二氧化碳排放和爐渣等問題，加上能源轉換效率低，所以許多人把希望寄託在「回收」，當做垃圾處理系統中最重要的一環。但暸解到回收系統真相之後，人們開始質疑「回收還是我們的信仰嗎？」
「綠學院 」在5月刊出文章『我們每天做回收都是做假的！？你我都掉進「臺灣之光」陷阱』，《天下雜誌》也做了深入調查，在9月出刊封面報導《誰讓臺灣回收神話幻滅》。「回收」仍然應該是我們的生活理念嗎 ？
先談到塑膠回收的本質。現行的絕大部分回收是傳統的「降級回收」（Down-cycling），廢塑膠必須先經過嚴格的分類和清洗，再做成回收的二次料塑膠粒子，但是品質就不如原生料。而且這些回收塑膠頂多只能循環4、5次，一次比一次品質更差，所以很多重視品質的企業其實是不用回收塑膠的，不是他們不重視環保，而是因為他們更重視品質。如果他們沒有辦法分辨哪些回收料是二次甚至更多次循環後的製品，最安全的採購規範就是僅能使用原生塑膠，以確保品質的穩定性。
所以，全球最大的低價塑膠需求國家中國大陸，在2016年就花了37億美元，向國外買了730萬噸進口廢塑料，這完全是符合市場機制和供需的。這些在大陸製造的回收塑膠供應了廣大大陸低價塑膠的需求，並製作成低價產品，又賣回給歐美等地。大陸在塑料回收產業沒有顧及環保及人權，固然是應該改進的，但是廢塑料的「降級回收」本質，卻不是大陸的錯，應該用更宏觀和普世的系統角度來看待和解決這個問題。《塑料王國》這部紀錄片改變了大陸作為世界最大廢塑膠進口國的政策，用充滿詩意卻令人痛心的方式點出問題，但卻沒有涉及任何解決方案，這反而是臺灣的機會。
臺灣可以禁止洋垃圾進口嗎？
先說大陸這次對廢棄物進口下禁令，而臺灣仍然允許廢棄物進口，並非「臺灣反而比大陸更不環保，更落後」。廢棄物的產生不全然是消費者的問題，生產者要負很大的責任，所以全球各地都已經或準備設立「生產者延伸責任」（Extended Producer Responsibility） 的立法，將來臺灣生產的產品銷售到國外之後，一旦生命週期結束，所形成的廢棄物必須由生產廠商負責處理。若臺灣政府禁止廢棄物進口，有可能因為臺灣不願意負起EPR的責任，導致臺灣產品無法賣到歐美日等國。這當然是臺灣承受不起的。
另一方面，進口到臺灣的廢棄物並非免費，而是價值不斐的資源，重點不在於「別國要不要」，而是「臺灣能不能」。如果臺灣能夠有完善的產業技術，將廢棄物在不產生污染的狀況下變廢為寶，落實循環經濟的話，那麼反對的論點都將缺乏有力的支柱。風傳媒一篇文章提到 「……前述賴清德提到的寶特瓶再製，李應元解釋，我國寶特瓶的回收與再利用，產業結構完整，可望達到循環經濟；除臺灣本地回收的寶特瓶外，可能尚需從國外進口來製成其他產品，和洋垃圾並不同。」對於寶特瓶以外的其他洋垃圾而言，若臺灣也能做到「回收與再利用產業結構完整，可望達到循環經濟」的話，那是否也能比照寶特瓶臺灣可以對所有洋垃圾開放？
另一篇文章寫到：「別重蹈過去臺灣成為全球『廢五金王國』的覆轍吧！」但媒體渲染及矯枉過正的結果是，現在臺灣幾乎沒有處理混合廢五金的能力。今年1～5月環保署的統計是臺灣出口了超過10,200 公噸的有毒混合廢五金到日本和比利時。如果他們都效法李署長所說的「別國不要的我們也不要」，那麼每年超過2萬噸以上的有毒廢五金就會在臺灣累積。但如果大眾不會因為日本和比利時接受了臺灣的廢五金，就是落後的、不環保的，不會認定荷蘭、德國等國家因為接受了別國的廢塑膠，就是落後的、不環保的，那麼媒體唱衰臺灣的立論就沒有根基。
綠學院的郭家倫在文章中提到「現階段塑膠回收的首要瓶頸就是經濟規模，因為只有單一種類塑膠的使用量夠大時，回收才能有足夠的經濟效益，否則不賺錢的工作沒有人願意投入。」禁止洋垃圾進口只會更減弱臺灣塑膠回收業的經濟規模，況且它也違反第17項聯合國永續發展目標（SDG 17）國際合作，更不利於將來可能的塑膠解決方案，所以鎖國式的禁止洋垃圾進口是弊遠大於利的雙輸觀念。綠學院的文章中就提及「臺灣的心有多寬，市場就有多大」；「塑膠循環科技不是要不要發展的問題，而是要如何發展的問題」。
臺灣其實可以讓廢塑膠「升級」？
臺灣可以解決塑膠回收的「降級回收」問題嗎？答案是：一部份。但是又創造了其他的問題。
回收廢塑膠的改質加工是臺灣塑膠產業的強項，例如「混煉」，也就是將廢塑膠與新塑膠料或其他種類的塑膠混合。然而這種改質會創造出無法分離的多種材料、干擾光學辨識的複合材料等，以致於無法再回收，只能進焚化爐。真正永續的回收，應該是要做到 「升級再造」（Upcycling）。而臺灣是少數有能力做到這件事的國家。
臺灣新能動力的R-ONE（Regenerated Oil & New Energy，一種最佳化的熱裂解技術）可以將混合廢塑料無污染的轉換成乾淨柴油，是全球唯一用於柴油引擎不冒黑煙的高級油品，也是現在的海洋和陸地廢塑膠最佳解決方案，2015 年曾受德國政府邀請到柏林演講如何以 R-ONE 技術解決海廢問題。但在臺灣，拿不到政府的廢棄物處理許可，拿不到販售柴油執照，也苦苦的尋覓長期而穩定的塑膠廢棄物來源。
R-ONE需要的廢塑膠不須分類也不須清洗，包括複合材料、混合廢塑膠、破漁網、保麗龍浮球或沾上油漬的塑膠袋等，都是 R-ONE 可用的來料，所以它是補足全球塑膠「降級回收」本質的一個重要後衛。這種「升級再造」油品馬力比石化油品高了15%（或說省油15%），廢氣排放又比石化油品低，而且能源轉換效率比焚化爐高出許多，投資報酬率也比太陽能和風力發電等再生能源更佳。
義達創新的FPC技術則以農業廢棄物製作成100%生物可分解塑膠的替代粒子，是海洋塑膠廢棄物源頭減量最好的防治辦法，也是防止將來塑膠廢棄物的最佳方案，2017年6月被美國海廢專家展示於紐約的第一屆聯合國海洋大會。FPC除了能防止因為燃燒農業廢棄物所帶來的空氣污染之外，它也能取代千年不爛的塑膠。將農業廢棄物壓製成燃料棒當作燃料，取代的只是低價的煤炭，但還是必須燃燒，仍然會產生空氣污染；若製作成 FPC，則價格比煤炭高出25倍，又不需燃燒、不產生空污。而且這種植物基的塑膠取代品是常溫下即可生物分解，不但價值比普通石化塑膠更高，更不污染海洋和大地，是塑膠廢棄物源頭減量的利器。FPC 的製程沒有水、空氣和噪音污染，除了創造高價值，又同時減低空氣污染，是另一個廢棄物 「升級再造」的範例，也是讓聯合國打開門接受臺灣的先鋒。
只是，這些臺灣領先的「升級再造」技術若無政策法規的支持、穩定的來料、銷售出海口和系統規劃的搭配，則非但解決不了臺灣本地的垃圾問題，也無法消化運到臺灣的洋垃圾，甚至可能在不久的將來被其他國家或中國大陸趕上。
循環多樣性與寶特瓶的第三次輪廻
循環經濟剛開始的時候，有些學者認為廢塑膠回收最後要回到塑膠粒當原料才是上上策，其他應用包括熱回收等都是次等選擇。然而因為「降級回收」的本質，傳統的回收無法永續，能做到永續的「升級再造」，幾乎都不是回收後立即做成相同的原材料。塑膠和柴油都源自於石油，回收塑膠變成塑膠，最終是減低石油的消耗，回收塑膠變成柴油，最終也是減低石油的消耗。只是前者繼續產生回收塑膠往下輪廻，後者往上變成能源，同時止住輪迴。所以簡單的小圈循環經濟不容易解決「降級回收」的問題，更大範圍不同種類的應用，達成「升級再造」的機會較大。這種更為永續的循環經濟系統架構，我把它稱之為「循環多樣性」。
將廢寶特瓶容器做成紡織品，是臺灣享譽國際的強項。然而紡織衣物平均壽命只有1.5～2年，以目前的科技只能用焚化或掩埋。下個月的「台北紡織展」即將展示以紡織廢棄物採用「循環多樣性」原則做成的「升級再造」綠色建材，這是寶特瓶的第三次輪廻，可以把壽命延長到10～15 年。臺灣的循環經濟業者正在準備成立全球唯一的「紡織廢棄物全回收聯盟」，臺灣有機會也有能力為全球處理紡織廢棄物，並且創造高附加價值，除了達成聯合國的各項永續發展目標之外，這也是千載難逢的臺灣國際品牌機會。
如果臺灣的產官學界及民眾能認清此點進而團結一致的話，則這次的洋垃圾事件，有機會讓臺灣人看清楚「回收神話破滅」之後的真正本質，進而依循正確的政策改善治理，則臺灣之光有可能從「名列前茅的回收」，昇華成對臺灣更有利的「全球循環經濟和永續發展的燈塔」。
臺灣人可以怎麼做？
我們首先需要建立正確的觀念。如果只迷信回收率等表面數字而不暸解再利用的去處、市場需求、價格及獲利；不用「邏輯」而只用「感情」來思考資源回收和循環經濟的話，那麼就很可能導向「政府在欺騙民眾的感情」這種結論。然而如綠學院的葉欣誠所說：「資源回收真正的底層邏輯，是讓資源回收、處理、再製之後的產品有市場，且有合理的利潤，整個體系才能順利運作。……由環境與經濟、社會組成的綠色經濟，是人類迄今發展出最成熟的永續發展論述。只想靠著環保的手段，並不能解決環境問題，因為整個自然與人類系統是連動的。」他建議民眾用幾個面向來檢視：
- 在談論這件事時，我是否「感情」重於「邏輯」？
- 在制定政策時，我是否重「政治」，而非「科學原理」？
- 在說明績效時，我談的是「數字」，還是「真實效果」？
- 在討論永續發展時，我是否強調「教育意義」，忽視「商業價值」？
- 在指責他人不環保時，我是否看「環保」重於「永續」？
其次也該具備「系統思考」及「批判思考」兩種能力。國家地理雜誌曾經指出，「這些登上回收車的塑膠垃圾們，卻還是有大半最後進入了焚化爐。」「環保署回收基管會為解決乏人問津而堆積如山的薄片塑膠，補貼業者將其破碎為膠片，但沒有製成再生粒料，而是送進焚化爐。」「相對於環團對於回收現況的失望觀察，環保署回收基管會所呈現的數據卻是，目前所有公告應回收的塑膠回收率，合計高達84%。」
如果這些政府補貼了每公斤4.5 ～31.61元不等的廢塑膠仍然找不到再利用管道、最後要被送去焚化，而業者又要花大把鈔票向國外買洋垃圾進口，以「批判思考」的眼光可以看出，這是很明顯的「治理缺失」，是可以被努力改善的方向。試著禁止洋垃圾進口而説出「別人不要的我們也不要」，但礙於法規又無法立刻執行，而且問題愈來愈嚴重，導致環保署出現進退失據的窘境。
環保署9月10日對抗洋垃圾的記者會，以「國內將推資源回收分類更細緻」為訴求，讚揚日本上勝町資源回收分類細緻高達45種，但天下的調查卻發現台北市民「做白工」，分類好的10餘種資源回收物全部又混在一起交給屏東的處理廠。以「系統思考」的眼光來看，分類更細緻不但不是現今的優先對策，反而會導致可能無法找出有效治理的盲點。具備「系統思考」及「批判思考」兩種能力，才能摒除感情善用邏輯，不隨媒體和政客起舞，真正凝聚共識監督政府擬定正確的政策和執行有效和妥善的治理。
最後，則是成為政府的支持伙伴。僅用負面的言詞跟態度苛責政府官員，無益於找出解決方案，只會逼得他們尋求「不做不錯」，或是附和媒體，乾脆停止廢棄物進口。這些和真正的解藥「找出無污染卻有效的變廢為寶的方案」都是反其道而行。日本和比利時可以，為什麼臺灣不可以 ？臺灣如果可以做到而且又可以超越的話，那麼不但環境保護和經濟發展得以並行共榮，更是真正的循環經濟的展現，臺灣競爭力的躍升，及國際各國所尊敬的「負責任的臺灣」。
讓臺灣成為永續發展先鋒
臺灣近20年經濟發展遲滯，媒體或特定團體以負面追蹤報導及失真抗爭的方式博取版面，但卻加深公務員不願無端被捲入「圖利廠商」的可能性以致於消極因應，造成臺灣有創新的技術但卻無搭配的法規和系統，空轉內耗甚至為他人作嫁。本文無意㧗判某些個人或團體，只是用實例指出問題，希望社會大眾能夠一起為臺灣找出路。
如果臺灣在產業技術上可以達到領先全球的塑膠回收的「升級再造」，政策上導入如「循環公共採購規範」等正確的「金錢流」「物質流」和「資訊流」循環，加上妥善治理的話，則要達成環保署所稱的「臺灣是循環經濟的熱點，不是世界垃圾場」是很可能的。若臺灣當做一個成功的試驗場，有效的解決地上與海上塑膠問題，那麼洋垃圾進口到臺灣不但不污染，反而成為臺灣經濟成長的動能，更可以敦親睦鄰， 將臺灣的解決方案帶到全世界各地，幫他們永續解決塑膠問題，這就是《塑料王國》的解決方案。
數十年前，雖然「歐美許多國家都可以」，但是臺灣政府禁止回收寶特瓶再製作成寶特瓶食品容器，結果意外造成臺灣企業想盡辦法，將回收寶特瓶做成紡織品，至今名揚全球。Google 曾經介紹臺灣是「一個替許多品牌和電子產品做代工的小島」，當今日的臺灣迷惘在何處是下一步的同時，「一個替許多國家減少垃圾且創造價值的永續發展先鋒」並非不可及，端看臺灣人現在的意念和決心。
這次洋垃圾事件對臺灣之所以會有重大影響，原因在於心態而不是垃圾本身。幻滅的臺灣回收王國神話，對臺灣不見得是壞事，也許褪去面具之後，用葉欣誠敎導的「邏輯」「科學原理」「真實效果」「商業價值」和「永續」來檢視和看清我們自己，將以前我們信仰的「回收」，升級成為真實的永續發展，那麼我相信在不久的將來，臺灣對世界一定能更有貢獻。
(本文作者 余金龍，目前為綠學院綠色合作夥伴台灣新竹綠色產業聯盟常務理事)
原文《讓「洋垃圾事件」成為契機：台灣之光，可以不只是做回收！》刊登於獨立評論＠天下，綠學院獲授權轉載