我们对核电的恐惧其实是在伤害环境？

　　反核真的是能源「转型正义」？或者我们对核电的恐惧其实是在伤害环境？

　　这几年来，二氧化碳等温室气体排放导致全球气温节节上升，及气候异常现象加剧的状况，全球都在关注暖化议题，而正是这个时候，我们看到有环团提出了「311非核低碳永续能源」大游行的诉求。

　　请给我一个真心反核的理由，为了爱地球而反核，逻辑上说不通。

　　为什么？因为温室气体的排放，导致全球暖化，而使用燃煤、燃气，正好加强温室气体的排放。自工业革命后我们排放的一切，大半长期残留大气中。按联合国专家IPCC报告，人类排放的二氧化碳，半数要在百年间才回到大地，然后部分在数百年和数千年间慢慢融入海洋以及沙土当中。最后还有小部分，即使人类立刻停止排放，仍需数十万年才能全部融入地球系统，回复当初的平衡（IPCC AR5 WGI Chapter 6 Box 6.1）。

　　如果你真的在乎地球正在发烧，你会注意到我们长期拿来当成反核教科书案例的德国，他们的能源转型，已陷入胶著。德国已连续二年碳排不减反增，离他们的减碳目标愈来愈远。根据能源市场研究集团AG Energiebilanzen的初步估计，尽管煤炭使用量下降和可再生能源的持续扩张，德国与能源相关的二氧化碳排放量近二年来都持续增加。

　　如果你真的在乎地球正在发烧，你会注意到英国近年来减碳的成果比德国好太多，最主要原因是英国发电厂的燃料组成改变，在减少燃煤使用之同时增加核能和再生能源的使用，使得排放量的降幅达12.3%(两千万吨CO2e)。

　　如果你真的在乎地球正在发烧，你会注意到德国和法国二个国家在面对碳排时，采取截然不同的策略。德国采取反核及加强再生能源的策略，2015年的发电电力每度碳排是535g/kwh；而法国采取加强再生能源及搭配核能的策略，2015年的发电电力每度碳排是44g/kwh，二国每发一度电排放CO2的量差了约10倍。（注一）

　　因此，IPCC（联合国气候变化专门委员会）提出，最有效对抗暖化的做法，就是核能及再生能源占比再提升2~3倍。

　　环团提出，那以冲高绿能电力来替代核煤电力。殊不知台湾的基载电力「非核即火」，即便是德国也是拿火力发电加上邻国电力来补上非核之缺口，德国因火力发电仍造成相当大量的环境承载。没有错，德国的再生能源占比已成长数倍，但它的碳排仍减不下来，且它风力发电起伏过大，经由电网逆送至他国已经成为他国头痛问题。（注二）台湾没有和他国相连之电网，竟想学德国能源转型，更别说德国在欧洲碳排是第二高的。

　　有人又说，核能是高碳排的能源，说核能无助减碳。这迷思可大了，核能的碳排和再生能源相近，其实它是低碳能源，而非高碳排能源。