碳权丑闻：VCS认证的森林碳权成了壁纸！ ？

　　今年(2023)初英国卫报指控VCS认证的森林碳权近九成都是造假（注一），一时间国外公司一片哗然，担心手上的碳权成了壁纸。

　　一般来说，查验单位之所以收取高昂的费用，在于他们通常得派员亲自访厂，确保他们盖章替你挂保证不会毁了他们声誉。 VCS认证的Verra公司胆子比较大，多数国际森林碳权来自热带雨林地区，当地基础建设程度相对较低，因此难以确保资讯即时流通。若要实际前往考察，所耗费的时间与费用不赀，因此VCS就不去查验了，对现场状况的掌握就有赖于申请单位或顾问公司现场人员的回报，但此做法就有可能会发生回报状况与现场状况不一致的情况。如此一来，核发的碳权品质不佳，甚至根本成为漂绿，变成卫报指控的对象。

　　我们在《碳权赌城指南：庄家篇》介绍，去一趟碳权「赌城」，我们首先应该要取得一份指南，至少要先知道庄家是谁、玩家是谁、怎么交易。所谓庄家，也就是谁在开赌场、发筹码，有以下三种：

1. 各国政府
2. 联合国
3. 国际独立机构

为什么有争议的碳权多是国际独立机构发行的？

　　我们好像很少听过卫报指控另外两种庄家发的森林碳权是壁纸，为什么有争议的碳权多是国际独立机构发的？这是因为许多已开发国家例如英、美、纽、澳、日本等都有抵换机制，政府当庄家，监督通常比国际独立机构来得品质好很多。

　　这些国家国内抵换的需求大，森林很珍贵，卖给国内企业都不够了，很少会卖到国际。同时已开发国家把森林碳汇转成碳权的成本较高，卖到国际不会比较有利，必须要跟开发中国家例如秘鲁森林、柬埔寨森林、巴基斯坦红树林的碳权竞争。想当然尔，VCS机制的森林碳权自然就是来自于这些开发中国家，这也是为何「不纯的碳权」通常多是国际独立机构发行的。

　　而且政府这个庄家很聪明，他们可以交叉使用不同的政策工具，让国内碳权得到较多优势，例如他们通常会对企业有相应的温室气体减量要求，已开发国家的企业可以选择使用国际或国内的碳权，若企业选择国内的碳权，通常可以获得较好的抵换条件。以日本为例，日本绮玉县的森林碳权可以抵换之额度是其他类型碳权的1.5倍，森林碳汇因为具有减量以外的效益，如生物多样性等等，因此比其他类型的碳权价格高很多。

（表一）东京碳权交易市场2022年9月到2023年1月的碳权交易价格
资料来源：J-Credits (2023)

　　这样看来，购买国际碳权对企业而言没有额外的优势，且企业在购买碳权时，除了考量碳中和之外，也要考虑ESG等问题。若选择购买国际碳权，企业对周边社区以及国家的贡献只有抵免排放一项，对于企业的ESG目标没有太大的帮助。说到这里，我们专栏的长期读者发出疑问，老师，你之前写过文章示范以VCS标准为例，如何五步骤让本地的森林取得国际认证的碳权，我以为你支持本地森林出走申请成为国际碳权。

　　这是因为2021年为文时，我们没有其他选择，且如果你家的森林在开发中国家如印尼等，也只能申请VCS碳权。我国自愿减量专案相关子法年底上路，碳交易平台已经于2023年8月7日正式营运，虽然初期主要从事咨询与辅导等业务，但后续随着游戏规则的建立，一步一步完善，仍可助攻国家2050碳中和目标。

（注一）“Revealed: more than 90% of rainforest carbon offsets by biggest certifier are worthless, analysis shows.” The Guardian (2023).  

（封面來源：iStock）