这几天张忠谋在一场研讨会中表示对于人工智慧（AI）的发展，他相当担忧会造成低薪问题，而稍早之前，比尔．盖兹却说人工智慧（AI）的发展对社会永续发展有利，这两个人说法南辕北辙，我们到底应该听谁的？
人类在环境、社会及科技等方面的风险趋势已较过去有了更大程度的改变，在台湾地区，则因人口高龄化、少子化的趋势已为永续发展带来严峻的挑战，而科技创新对于资源、财富的集中化或阶级流动的影响，以及对于产业活动（包含生产制造和服务等）方面的冲击，都将无远弗届深远。面对高龄化和人工智慧的趋势，究竟应该感到失望、绝望、还是满怀希望？
台湾的高龄化速度之快，全世界大概韩国及新加坡可以媲美，我们的总人口成长由正转负已是不可避免之趋势：民国105年，人口成长率预估为2.3‰左右。未来，人口成长将持续趋缓，推估之人口零成长将出现在民国110年至114年，人口最高峰将为2,300多万人，之后就会往下走。
图1：民国105年人口金字塔及扶养比动态图，资料来源：国家发展委员会。https://www.ndc.gov.tw/cp.aspx?n=AAE231302C7BBFC9
图2：民国150年人口金字塔及扶养比动态图，资料来源：国家发展委员会。https://www.ndc.gov.tw/cp.aspx?n=AAE231302C7BBFC9
横在眼前的困境就是人越来越老、越来越少、可以工作的人也越来越少
讲这些都不是什么新消息了，主要是现在社会恰好又进入第四次工业革命，软体（人工智慧、电脑运算能力、区块链）及硬体（网路建设、光学感测、辨识技术、虚拟实境、机械动力、散热科技、能源储存）等方面的全面「整合」，成为物联网（Internet of Things, IoT）的时代。此一时代，关键资本为人工智慧和数据（Data）。这种发展跟人少的趋势交集，会产生什么影响呢？
不论愿不愿意面对，根据美国劳工部劳动统计局（Bureau of Labor Statistics）在2018年6月22日为止公布的预测资料，在2016到2026年，行政助理、机器操作装配员、邮政服务员以及银行出纳员和收银员的就业机会受到最大负冲击，分别将减少约32万、14万、6万、4万及3万个工作机会，原因包含：科技能简化行政工作流程、大幅提升效率；智慧机器人与3D列印将有潜力取代相关劳动力；智慧机器将能处理信件、分类这类琐碎且繁重的工作；以及受到线上贸易、电子商务的普及，实体店面的收银劳动需求将持续缩减。
这不是很好吗，人少了，刚好也把一些基础工作取代掉了，有些事情就让机器做就好了。真的是这样吗？
受到史蒂芬‧霍金（Stephen Hawking）诤言的鼓舞，我决定尝试利用系统思考（System Thinking），进行台湾地区的人口增长及科技创新对于环境、社会的影响与冲击的系统分析，结果整理如下图3。
图3：人口趋势及科技创新对于环境、社会的影响与冲击
数位创新将增加新兴科技工作的供给
自动化生产将减少传统劳动工作的供给，即工厂仰赖自动化、智慧化生产，不须投入大量密集劳力；人工智慧则因利用大数据、图形及内容侦测等关键技术，将减少传统劳动工作的供给，但将增加新兴科技工作的供给；物联网则因生产价值体系中的沟通成本降低，将减少传统劳动工作的供给，但将增加因应数位沟通所需要的新兴科技工作的供给。
人口结构改变恰好大幅增加对于个人工作生产力的要求
少子化的结果将减少传统劳动工作的需求；高龄化的结果则将增加长期照护等传统劳动工作的需求，此趋势与青壮年扶养负担将逐年增加具有相同的意义；然而，正因为劳动人口减少，因为对于个人工作生产力的要求将大幅增加，因此对于借重数位创新等之新兴科技工作的需求将增加，方能使个人工作生产力超越透过传统学习技艺的方式，达成个人所得成长目标。
人口减少对于环境冲击影响反而是加分
数位创新由于物联网及监测技术的进步，将有机会更广泛的建立自然生态及文化遗产保护体系；但基于高互相相互关联的新工作形态，而且对于手机、电脑、平板等不同数位操作介面的依赖和使用习惯，对于工作者健康安全的潜在影响程度还未以明确的答案；物联网及数位创新将大量增加伺服器的建置需求，因此将增加土地资源使用；而对于伺服器的冷却需求，亦潜在将增加潜在水资源的使用与消耗。
人口结构改变与数位创新对于就业机会带来的影响有正有负
若是数位创新将不必透过人力劳动来创造经济发展，而是直接利用数位创新发展经济，将有可能是支撑第四次工业革命的重要关键。只不过，未来「一分耕耘、一分收获」的传统农业价值观体系，将受到严重的挑战。我们在这样的情势之下，应该怎么教育我们的下一代？而数位创新所创造的财富、福祉，是否国民、社会大众将有机会享受？社会发展的公平正义如何兼顾？
有个美国影集里讲过一句话，解决任何问题的第一步，就是认清这是一个问题。
面对高龄化和人工智慧，不论感到失望、绝望、满怀希望，真正重要的是我们要探索一个在任何时空背景下都是同样的、最根本的问题：
我们究竟想要什么样的未来、什么样的生活？
（封面来源：维基百科）