前一阵子有个新闻说「2021年我国电力排碳系数不降反升」，进而归咎能源转型不力，拖累国家碳中和进度。这则新闻效应在企业界持续发酵，因为最近大中小型企业都在做碳盘查、学碳盘查、评估碳盘查，当大家开始把台电的电费单拿出来，仔细地切割月份，把当月用电量乘以电力排碳系数，算出好大一个排放量之后，纷纷举牌抗议，
「公司减碳可是要花钱的，又不是我决定烧煤，为什么要企业承担台电的碳排？要求企业碳中和，电力排碳系数却不降反升，绿电又被少数大企业抢走，这不是官逼民反吗？如果不知道要如何降低电力排碳系数，政府就应该重启核能！」
为什么这么努力发展再生能源，电力排碳系数却不降反升？
的确，电力排碳系数为(发电业及自用发电设备设置者趸售公用售电业者电量之电力排碳量-线损承担之电力排碳量)/公用售电业总销售电量，是拿台电和其他发电业组织碳盘查的类别一等数字算出来的，企业确实没有参与发电的决策，却要为其碳排放买单，花钱买碳权减量，真的很无辜。
但是这话传到台电的耳里，台电也觉得很无辜。台电之所以存在是为了服务全民，就如同你委由专业经理人经营公司一样，全民「团购」了一群专业的电力工程师，委托他们生产电力。生产的电都是你在用，上面公式又可看出，那些在电力输送过程中损失的电力，并不会算进电力排碳系数，因此你用多少电，当然应该要负相对应的碳排放责任，怎么可以把责任全部推到台电头上呢！
公说公有理，婆说婆有理，究竟是谁的问题，谁的责任？而且仔细想想，这些年国家这么努力发展再生能源，取得优异的成果，这么多碳排放为零的绿电送进电网，电力排碳系数怎么会不降反升呢？
原因一：绿电交易自由化让大批再生能源出走，讨好企业碳中和，却影响国家碳中和
让我们再看一次电力排碳系数的公式，分母系以公用售电业总销售电量作为计算基准，如果不是透过公用售电业销售的电量则不纳入计算。翻成白话文的意思是，透过绿电交易市场直接被用电大户买走的绿电必须从系数中分出去，不然减碳效益会被重复计算。
再生能源越来越多，用电户对绿电的需求也越来越多，当被用电大户买走的绿电越多，跟台电分手、投入自由交易市场的绿电就会越多，这么多碳排放为零的再生能源都出走了，电力排碳系数自然得上升。绿电交易自由化原意是为了让企业学会替自己的排放负责，没想到造成了始料未及的后果，讨好企业碳中和，却影响国家碳中和。
原因二：留下来的只剩下大批走不掉的灰电，台电面临比当年孙运璿救电网还险恶的困境
但是别的国家也发展很多再生能源，并没有听说别人的电力排碳系数不降反升啊？你接著好奇问了。
自由市场里的电力公司，为了争取降低电力排碳系数，让更多人买它的电助攻碳中和，会设法增加各种再生能源的供给，例如投资太阳能、风力、水力、生质能等。
台电何尝不明白这个道理，但我们是一个孤岛型的电力系统，2021年我国电力排碳系数不降反升，正是因为用电大幅增加，接著气候变迁遇上干旱，河水干了、水库里没水了，再生能源要角之一的水力发电成了板凳球员。去年过得这么辛苦，往后几年更多的绿电出走，手上只剩下大批走不掉的灰电，台电面临比当年孙运璿救电网还险恶的困境。
如何降低电力排碳系数？从发电结构著手！
这个困境同时让中小企业陷入险境。毕竟钱能解决的问题都不是问题，大企业买绿电相对容易，但对于没有绿电议价能力的中小企业来说，对外要面对高举碳中和大旗的国际供应链淘汰赛、贸易壁垒，对内又要面对高挑战的电力排碳系数，组织碳排、产品碳足迹都降不下来，只能自求多福，从降低类别一排碳量及节约用电两方面下手。
台电面临困境，中小企业陷入险境，国家的碳中和目标将成绝境。电力排碳系数告诉我们最关键的一件事是，如果我们真心想要达到碳中和，必须从发电结构著手。
这几年台电试图提升公用售电量中的低碳与零碳电力占比，除了气电共生、太阳能、风力、小水力发电、深层地热之外，也没放过储能系统，今年(2022)更是积极评估使用零碳燃料的可行性，例如天然气混氢或燃煤混氨等发电方式。当然这些并不足够，球团老板需要思考如何调整球队阵容，让台电手上的球员像永续一样更具多样性，投资电力基础建设，甚至发展碳捕集及封存技术，抓「碳中和」这只老鼠比较重要，黑猫白猫能减碳的就是好猫。值得一提的是，这些都需要花你我纳税人的钱，能源转型的过程需要时间及资源的投入，无法一蹴可几。
（封面来源：Google）