绿色产业里面有个很经典的错误翻译，我们现在都说「太阳能电池」，但太阳能电池事实上并不是电池，它并不储能，这只是因为它的英文名字是Solar cell，英文用cell形容的是它的单位，不是说它像电池一样能储存电力。
这个悲剧一直到二十几年后的今天都仍然造成外行人的错误理解，祸不单行，同样的积非成是再次降临碳权。当二十几年前碳权飘洋过海来到台湾时，被翻译成了听起来像是一种「得到什么东西的权利」。
一听到什么「权」，我们多数人会想到的是类似股权的东西，英文叫Equity，代表拥有获得分享某个公司未来获利的一个权利。股权被转换成为金融商品，就可以进行各种商业行为。世界上每一种金融商品的设计，都是为了背后的资产获利增长，因此当我们听到碳权，直觉就想一定是类似股权的东西可以拿来投资赚钱，于是市场现在就高潮了，整天都有人来绿学院问公司如何取得碳权。
但是碳权的设计跟其他金融商品的设计逻辑相反，别人是为了增长，可是碳权的设计不仅不追求增长，还打算消灭它，这就是在暗示它不应该叫做碳权。
所以如果在不理会碳权存在的市场脉络之下，我们应该把碳权理解成像是大宗物资(commodity)例如石油或黄金，也可以想成像是比特币等虚拟货币。总之，就是ㄧ些有限定存量的东西。所有参与者对于这个产品有不同的价值看法，所以有人做多，也有人做空。所以任何适合大宗物资金融商品的设计，比较合适用来包装碳权。
放在市场脉络之下，碳权应该叫什么名字？
碳权应该叫什么名字？我们之前说斯斯有三种，碳权则有两种：
第一种碳权：强制性市场中的排放额度
这里的碳权，英文叫做allowance，是排放额度。政府设定了减量目标，并进一步把允许排放量当做一种筹码（碳权）发放给受管制者；以这些碳权做为标的，可以进行碳交易。
举个例子，如果天龙国塞车太严重，政府希望减少马路上的车子，于是宣布每周二、四、六只有车号为双号的车辆可以上路，周一、三、五只有单号的车辆可以上路，当日原本可以上路的车子若愿意牺牲不上路，可以把这个权利卖给原本无法上路的车子。如果开车的需求实在太强劲，结果就会是这个权利的价格持续攀升。如果大家都想赚钱，而克制自己上路的需求，自然就都不开车了，每个人都想把权利卖掉，而不想买进权利，最终的结果就是权利的价格下降了，上路的车子减少，政府就达到了最初的政策目的，这就很像碳权。这里的前提条件是政府出面当庄家。所以碳权这种金融商品，必须有政府出面担保，并给它合适的法律定位，否则像叙利亚这样一下子国家就毁掉了，就算有碳权也都直接归零。
第二种碳权：自愿性市场中的减量额度，也可称碳信用
这里的碳权，英文叫做credit，是减量额度，也可称碳信用，代表的是认证过的减量成效。这里能创造的碳权空间，当然比强制性市场当然大上许多。在金融市场上，信用当然是可以拿来交易的东西，但金融市场处理的信用主要是债信，赌的是发行者借钱到底会不会准时还钱，这是非常明确的赌局。
碳的减量额度就麻烦许多。因为目前取得减量信用额度，都是个别减量专案接受不同核证单位评估而来，这些不同的核证单位基本有三种：联合国、国际独立机构、以及各国或地方的主管机关，在不同核证单位的相异规范下，专案计算的减量可信度、品质，甚至减量效果的永久性都可能有差异。所以在自愿性市场的碳权，到现在都没有看到金融业者打包成散户可买的ETF。
我们之前文章讲过，一个东西能否金融商品化必须要符合两大底层逻辑，一是可以标准化，并取得国际公信力；二有足够的参与者，才能提供持续的流动性。虽然在2021年，自愿性市场的碳权规模已经成长到十亿美元左右，但如果这个市场的碳权都只是需求者买来之后就直接用来抵消排放量、不再转售，而没让这些碳权持续在市场上不断地转手，没有流动性，那么金融市场的工具就很难引入这个机制。套用金融市场的术语来说，就是只有初级市场，而无次级市场，这样的东西很难拿来设计更多的衍生性金融商品。
所以回过头来，碳权应该叫什么名字？不管是叫排放额度，或是减量额度，你可能还是觉得叫碳权比较吸金。
要我说，碳权改为「碳凭证」或「碳许可」会更精准一些，因为它比较像是一个标章或凭证，有点像是绿电凭证。不过名字不是能否金融商品化的重点。举例而言，绿电凭证当初设计时就说它未来将成为金融商品，因为绿电的可信度比碳权更高，很多国家都已经有绿电交易平台，而且绿电凭证在不同区域的价格差异也没像碳权这么大，但我们至今仍很难看到用绿电凭证包装出来的金融商品。
到这里，我们已经建立碳权不是股权的概念，也比较能用凭证或许可的概念去想像碳权，下一篇，我们将开始讲什么是碳交易。
（封面来源：Reuters）