今天的工作让你烦闷，你放下手边的工作，深呼吸一口气，想像一下2050年的今天，你还会做一样的工作吗？你出门的时候，还开著汽油车吗？如果开的是汽油车，你会加95或98还是生质柴油呢？也许那时大家都改开电动车，去加油站这个词已经成为过去式，都改去充电站？我们那时的行动装置是充什么样的电，还是天然气、燃煤等传统电力公司发的电吗？
前一阵子绿学院的文章《PM2.5会影响幸福感，造成的影响相当于离婚痛苦的10%？》谈到科技影响的全局思维，我觉得非常具启发性，因为我自己在做建立能源经济模型的工作，减碳政策的拟定，使用的就是全局思维。
每个国家因应全球暖化采取的策略，都会彼此影响，因此减碳和政策效果的评估，绝不是单一国家的事。减碳不但是跨领域的议题，也是跨区域的议题。
怎么说呢？我们假设欧盟现在开始征收碳税，这样一来，你要在欧洲生产产品的成本上升了，其境内产业为了符合法规，会转向生产低碳商品，这时产业结构必定产生变化。原先一些高碳排的产业算一下不符合成本，一定转往其他国家生产，或是转向其他国家进口碳密集度高的产品。
这时，其他国家就会得到更多碳密集度高的产品订单，有更多出口机会，受惠于欧盟的碳税，他们经济会因此成长。不过其他国家的政府，就要打好算盘了，我要把碳排留在我家，以后像大陆一样造成这么多的环境问题吗？
除了政策的策略之外，科技技术的使用策略也会影响国家之间的竞合。减碳行动成为全球的趋势，相应的生产成本改变，产品的主流技术也改变，当全球各国都大力减碳，绿能设备的需求就不只在先进国家。反过来说，这时可能石油，天然气都没人买，价格维持低档，那这时如果有国家愿意继续使用化石燃料及相关技术，会不会很有价格竞争力，创造经济成长？
各国未来的技术发展，影响了能源消耗量，也影响了生活和生产的成本。这时，我们就需要一个能源策略模拟器，一个可以量化比较的结果，可以告诉你采用什么策略会产生什么可能的结果。
真的有这个模拟器吗？当然有，核能研究所就向MIT麻省理工全球变迁中心（MIT Joint Program of Global Change）学习了一套模型Economic Projection and Policy Analysis（EPPA），使用庞大的数据资料，量化模拟未来在各种可能的绿能技术和经济条件下，特定政策（例如碳税）对能源使用和碳排放的影响，以及对我国社经的冲击。能源策略模拟的重要性在于国内政策评估，也在于国际沟通。
从全球减量的角度来看，各国采用一致或透明度高的量化分析工具是必要的，因为不同的量化工具，不同的统计资料，不同的参数设定例如政策、技术发展、新技术种类的可能性，都可能得到不同的模拟结果，如果各国都各自为政，国际沟通将没有一套比较基础，那各说各话的情况可就多了。
这套模型应用经济学领域发展已久的「一般均衡模型」，就好像一个模拟器，也被各国政策智库采用，一般均衡模型可以依据可能的政策、技术发展情境，模拟在各种不同的情境下，厂商和消费者的经济行为。我国对进口能源及贸易依赖度相当高，欧美、大陆等任一个大型经济体打喷涕，台湾就重感冒。因此，相对于自己说了算的大型国家，我们的任何能源政策，都不能用简单的「理念思考模型」作决策，而更需要一个能与国际接轨的工具，来模拟国际政策对台湾的影响。
我们目前正在能源策略模拟器里跑大量的参数，一方面透过运维的过程，学习如何善用这个模拟器，一方面也要让更多人学习如何使用这套模型。我们希望不久之后，能与你在这个专栏分享Economic Projection and Policy Analysis (EPPA)-Taiwan的分析结果，提供全局思维，这不仅为政府应重视的工作，绿色企业把焦点在致力于绿能技术硬体设备发展的同时，也不应忽视市场模拟的软实力。