前阵子一位绿学院的绿色带路人私讯分享《未来人KFK对未来40年的预言》，据说跟美国满天飞的阴谋论一样红，人人都私下观看及分享。里面对于未来地球环境的描述，除了战争之外，基本就是说，延宕气候行动将造成人类社会巨大的成本，包括对生命和生活、商业活动、经济和社会体系所造成的巨额损害。未来人花这么大的力气穿越到当代，就是提醒我们要开始行动，因为最大的成本，就是不做任何事的成本。
这还需要未来人来说？！无数人包括我、绿学院、联合国秘书长António Guterres，甚至大宝法王、达赖喇嘛都说过类似的话，奇怪的是，效果都没有KFK强，而且这是一个甚至无法验证是否为真的人。
为什么？
因为当真相的复杂性超出了我们一般人的理解能力时，我们更期待一个未来人、一个阴谋论，只要按下快捷键，简单的答案就会跑出来。
因此，我这篇文章，将试著用快捷键的方式，教你如何从诡谲难测的世界局势中，找出对你我发展有影响的关键问题，光知道什么是未来还不够，还要知道未来什么时候来，我整理出五个观察重点，
观察重点一：新冠疫情的冲击与绿色复苏
英国为炒热主办COP 26的声势，在2019年底就宣布2020年为「气候行动年」，承诺修正气候变迁法，并豪迈地提出「净零排放」的倡议，因此激发了多起新倡议等待闪亮登场。然COVID-19横扫全球，不仅夺去数十万生命，而且瞬间对人类发展指数（注一）、实质GDP造成石破天惊的巨大冲击（注二），更激发了地缘政治的利益冲突。能源作为政治博弈的筹码，最近造成国际能源价格大跌，在此同时，COVID-19却使能源需求骤减，如此混沌多元的能源市场冲击，为全球温室气体减排和再生能源发展埋下更大的不确定性。
疫情爆发，市场需求放缓，人们不再无止尽消费，有些人甚至停下来思考人生的意义，这使企业面临巨大的压力。现金流趋紧、供应链中断、市场供需普遍下滑，多数企业上半年营收明显下降，三分之一的企业现金流承受期限不足一个月。（注三）
这波疫情对第三产业的打击最大，尤其是旅游业和餐饮业受到的影响最为严重，对第一产业（农业）的影响最小；对第二产业（制造业）的主要影响则取决于复工复产的进程问题。可以预期的是，后疫情时代的绿色复苏(green recovery)策略，必将成为各国亟待解决的问题，亦将成为COP 26的主要议题之一。
面对这样的变局，经济社会的各层级决策者，从个别企业到中央政府，应该如何应对？例如，企业在产品研发与设计、员工工作方式与效率、商业模式创新、供应链与风险管理、新商机的开发等方面的思维势必不同往昔，绿学院七月份的产业小聚还会深入分析。
观察重点二：2020美国总统大选
美国现任总统川普在2017年宣布退出气候变化纲要公约(UNFCCC)，但全球性的协定可不适用「七天不满意退货」，要等2020年11月才能生效；而2020正好又是美国大选之年，关键的问题是，如果川普连任成功，美国可望如愿退出协定；如果俄罗斯和沙乌地阿拉伯也表态支持，其结果无非宣告全球减排目标的不可及。如今川普又宣布退出世界卫生组织(WHO)，不管后续的主张与动向为何，不可否认的是，此举再一次对国际社会应对气候变迁及其影响人体健康的风险，在「地球村伙伴关系」上多加了一层障碍。
然而，值得关注的问题是，川普的政策主张如果遂愿，对于全球所追求的环境冲击脱钩、资源脱钩、以及福祉脱钩(wellbeing decoupling)，究竟是福还是祸，恐怕尚不足以下定论。
观察重点三：国家自主决定贡献NDC提报频率由每五年一次缩短为两年
COP 24 (2018)在波兰达成一项新的共识，据此，每个国家应提交的「国家自主贡献」(NDC)报告，自2024年起将从巴黎协定的每五年一次，改为每两年一次，而且必须呈现所采取的具体减排举措。这种频率只对于特定国家（如排放大国、或减缓策略有弹性及其操作空间大的国家）才有意义，对于台湾来说，在短短两年内能有的新作为与绩效，应该不会有太大变动，即便推动了减缓与调适策略，效果也不见得在两年内显著呈现，充其量只是徒增一些撰写报告的准备庶务。
问题是，一旦「净零排放」成为COP 26的结论，国内所必要的减排目标与应对策略在未来的NDC应该如何呈现？《温室气体减量及管理法》的2050减排目标或阶段性减量目标是否需要随之加严，执行进程是否需要加速？凡此问题，都需要兼顾多层面向，进行更审慎的评估和长远的规划，切忌一再偏执一方思维。
观察重点四：公司、银行、保险业者、及投资人是否愿意调整他们的商业模式和投资期待，ESG是否有机会成为主流
英格兰银行在2020年2月宣布启动「COP 26 民营金融议程」，协助民营金融机构支持全球经济转型，迈向温室气体「净零排放」的经济社会。专业融资决策必须考虑气候变迁的问题，包括气候风险揭露、风险管理及投资回报等，都得纳入考量，以协助开发中国家融资经济社会的转型，实现净零排放的境界。因此，每一个公司、银行、保险业者、及投资人都需要调整他们的商业模式和投资期待，为低碳世界尽一份心力。
虽然目前已有绿色气候基金(Green Climate Fund)及调适基金(Adaptation Fund)，但COVID-19大幅地扩大了气候变迁的脆弱度(vulnerability)，提高了气候行动的成本，因此帮助开发中国家走上永续及气候友善的发展路径，提供必要的气候金融是他们最需要的支持。这也代表全球在后疫情时代实现绿色复苏的关键性驱动力，将带给下一代安全，并在这过程中发展新且清洁的绿色产业，创造工作机会。
观察重点五：「净零排放」的成本技术与经济可行性
首先，我们要了解为何是「净零排放」而不是「零排放」？简单的说，净零排放就是考虑到一个国家需要而且拥有足够的机会和空间操作「挖东墙补西墙」的策略性政策，或者境内有足够的潜力以再生能源替代化石能源。
净零排放并不是每一个国家都能做到的命题。以台湾为例，在弹性机制及国际减量合作受限、能源供应系统孤立无援、再生能源占比有限的情况下，要实现净零排放，几乎形同缘木求鱼，除非相关的限制有解脱的机会。
其次，常言道：「顾佛祖，也要顾腹肚」，因此，即便净零排放在技术面可行，但我们不得不问：需要付出的代价究竟有几何？已有许多评估报告指出，为在2050年达到「净零排放」的目标，碳价在2020为£40〜100 /tCO2，2050年则涨至£125〜300（平均为£160）（注四）。这样庞大的支出，我们负担得起吗？
再者，《温室气体减量及管理法》通过后所运用的经费均来自空污费的挹注，然而适用期限即将到来，未来的财源目前还是充满不确定性。目前环保署正在研拟开征「碳费」的可行性，再加上对用电大户的再生能源管制，是否必然确保企业绿色竞争力的提升？
此外，台湾在地方自治条例下，垂直沟通及政策调和与执行的问题日益严重，再加上《原住民族基本法》，无不为资源整合利用和政策调和增添不少「国中之国」的困扰。因此，对于后巴黎协定与后疫情时代的挑战，我们必须考虑自身的条件和能量，在事前创新独立自主的倡议，但凡国际的新倡议，我们可以闻鸡起舞，但不必总在事后以追随者的身份与狼共舞。
下一篇，我将带你从个别企业的角度来看，如何评估并参与可能的绿色复苏振兴策略。
（注一）见联合国开发计划署(UNDP)的评估报告：《UNDP (2020b), COVID-19 and Human Development: Assessing the Crisis, Envisioning the Recovery》
（注二）见国际货币基金会(IMF)的评估报告：《World Economic Outlook: Chapter 1, The Great Lockdown》
（注三）2020年联合国开发计划署(UNDP)针对中国大陆企业进行的新冠疫情影响问卷调查分析
（注四）请参考Ackerman and Stanton (2012)、Moore and Diaz (2015)、Burke at al. (2019)等
（封面来源：OECD Development Matters）