在工作中，你常常有这种想法吧，「帮公司赚钱，钱又不会分给我，薪水也不会变高，何必呢，多一事不如少一事。」你觉得替公司努力完成交派的任务之后，自己应该要拿到多一点钱，否则帮公司多做很没意义。
如果你在厂务或管理部门，透过节能措施帮公司省几百万的电费，却没有反应在自己的工作绩效上；如果你在永续部门或公司的基金会，请各部门做节能减碳，部门主管只冷冷回你一句，「每天光是应付你们一大堆要求，花时间去上ESG培训，业绩都不用做了，业绩你帮我扛吗？」这时你也会觉得帮公司多做ESG很没意义。
这还不打紧，听说全球市值前500大的公司已有一半已采用、或规划于二年内采用「内部碳定价」来管理公司碳排，并将内部碳定价视为引导公司低碳投资的有效工具。听说这种做法是将公司内部不同的部门别设定为管制对象，接著，再使用类似碳税费的做法，针对这些管制对象的排放量进行课征。你听了之后想，部门的利润是要拿来发绩效奖金的啊，怎么可以拿去缴公司的碳税费，根本是巧立名目剥夺我的奖金！
内部碳定价主要目标在于让减碳诱因传递到公司的每个人。它有许多设计方式，从全局思维来看，其实是确保你未来每一年都有奖金可以拿。上面说的情境之所以发生，最重要的原因就是你没有把绩效目标和环境目标绑定在一起，「没有让寒气传递到公司的每个人」。
订定业绩目标相对来说较为容易，要订定抽象的环境目标就有点难。首先，「环境的业绩目标」要怎么订？如果要跟员工收碳费，碳如何定价？一吨100元美金不会太高吗？谁合理？谁说了算？
企业内部碳定价的五种定价方式
要回答这个问题，除了可以参考我们在《碳如何定价？一吨100元太便宜，300元就合理？谁说了算？》谈到的价值评估逻辑之外，也可以参考现存的内部碳定价应用形式，从中学习定价的原理。随著实务应用上的开展，可以与大家分享目前五种已在实务上应用的内部碳定价方式。
企业内部碳定价的定价方式一：隐含价格(implicit price)
这种方式主要是作为公司减量措施投资决策的参照依据。隐含价格的应用较为单纯直接，透过参考外部碳定价、公司过往减量措施的成本资讯、或是为达减量目标预期耗费的单位减量成本等，决定一个价格，后续公司内部进行减量投资，就可以以这个价格做为参照点，当欲投资的措施成本低于此价格，则优先实施。
企业内部碳定价的定价方式二：影子价格(shadow price)
影子价格则是将内部碳价与经常使用的投资分析指标例如：内部报酬率(IRR)、净现值(NPV)等进行结合，将碳排的成本、以及减排的效益纳入投资分析之中，让专案决策得以反应排放的影响。
企业内部碳定价的定价方式三：碳权抵换
当公司进行减量决策时，自然会进行比价，到底是自己减碳比较便宜呢，还是直接买碳权抵换比较便宜。当自行减量所需付出的费用较低时，自然会优先自行减量；反之则优先选择购买额度。当你选择买碳权时，你买到的碳权多少钱，就是内部碳定价的价格讯号了。
企业内部碳定价的定价方式四：内部碳费
这就是文章一开头让员工们产生疑虑的方式，这是直接把主管机关所实施的碳定价工具搬到公司来使用，这种方式被视为促进公司内部减碳企图心较有效的方法。主要原因在于，公司部门需要为它的排放行为以金钱形式直接付出代价。也就是说，减碳将变成各单位绩效指标之一，不再只是公司的上位目标。为了消除疑虑，公司内部通常会成立一个基金来管理这些课征而得的资金，并且设计创新的机制鼓励员工跟著公司一起努力减碳。
企业内部碳定价的定价方式五：内部排放交易
跟定价方式四相同，这方式也被视为促进公司内部减碳企图心较有效的方法。在操作上与国家层次应用的排放交易机制逻辑类同，只是管制对象改为是在公司内部，而交易也是在公司内部的不同单位之间进行。
内部碳定价是公司迈向碳中和必要的管理工具。若初期组织内部遇到较大阻力，公司可以先使用隐含价格或是影子价格法，它并不真正涉及公司内部金流的移动，执行成本相对较低，这两者也是目前企业界最常使用的方式。透过培训课程或绩效绑定，逐渐让全公司同心同德之后，你就再也不会觉得帮公司多做事很没意义，因为你在替一个更高的价值服务，长远来看，透过公司因应转型风险的能力、进而提升供应链订单的取得机会，这个价值最终还是会回到你的口袋里。
（封面来源：iStock）