听说最近绿学院广招天下勇士前往官网注册，这件事恐怕比11月(2022)甫于埃及落幕的COP27更得到国内关注，一个大家都不太会发音的主决议文件「夏姆锡克实践计画」(Sharm el-Sheikh Implementation Plan)，受到忽视是很容易预期的。
这却不代表应该低估COP27。我们当下正面临全球化时代的终结、地缘政治崛起，这些驱动力正暗潮汹涌地推动世界格局板块漂移，一座COP27火山喷发，如果只报导火山造成多少伤亡，可能会因为没有伤亡而显得没有新闻价值，却会因此错过了更重要的板块漂移。COP27这座火山，就以表面争夺资源——争钱、争粮、争地盘开始了！
争钱：在开发中国家的强力要求下，成立「损失与损害基金」
多年来，许多人都要求正视气候正义或环境正义，例如开发中国家并不是造成气候变迁最大的元凶，却常常是承受最大苦果的气候脆弱国家。这次COP27真的应众人要求，新成立了一个「损失与损害基金」(Loss and Damage Fund)，许多人认为这是本次会议唯一的亮点。
不过，在目前气候公约架构里，已经有几个相关的基金例如绿色气候基金处理损害赔偿问题，为什么还要额外成立这个基金、做重覆的工作？
主要是因为现存气候基金的申请方式都必须由开发中国家提出工作计画来争取「补助」，中间有繁杂的行政审查程序，还不一定会通过。在气候正义的论述之下，开发中国家认为，已开发国家你们应该要出钱来「补偿」我们的损失，而不是采补助的申请方式，且要能够专款专用。
以当今大国博弈的世界格局观之，我们可以大胆预言这个基金不会成功。大国要拉站队，自然少不了要发钱给想拉拢的国家，以增加自己在外交上的影响力。发钱要有名目，气候变迁就是一个最理想的名目，而且花钱要花在刀口上，把钱捐给用途无法由自己掌控的联合国基金，并不是一个优选方案。
再者，目前对于损害是否真的得以归因于气候变迁的科学评估方法还没有达成共识，很难找出一个一致的补偿依据。已开发国家也会顾虑，「万一这些所谓的受灾国家狮子大开口，在没有明确的衡量方法下，这个基金不就成为一个要钱的无底洞吗？」。反正也不用因为多成立一个基金就需要多捐一点钱，能拖就拖吧，因此，这件事最后大概就是损失与损害基金将瓜分现有联合国其他气候基金的钱，至于是不是能满足原本开发中国家的期待，也不用想太多了。
争粮：决议用联合借钱的方式来协助气候脆弱国家
靠著已开发国家捐钱来满足开发中国家因应气候风险所需的资金根本不靠谱。既然捐的钱不够用，大伙儿商量著，还应该要跟金融机构借钱才有机会。
一般来说，要跟金融机构借钱，走的是「双边融资」架构；但气候行动往往是以国家为单位来借钱、所需甚钜，仅靠单一金融机构通常难以承作。因此在本次决议中，首次对全球金融体系提出要求，让多边开发银行(MDB)与国际金融机构(IFI)将投融资业务与全球气候目标绑定，引入「多边融资架构」，联合众多金融机构来提供足够资金。G7峰会也于COP27期间倡议「全球之盾融资机制」，目的在于协助气候脆弱国家取得更多融资，提早做好气候调适行动。
向人借钱不同于要人捐钱，毕竟借钱需要还钱。因此，相较于损失与损害基金，这个决议的后续发展可以期待。
争地盘：全球碳交易市场将有望于2023年底正式运作
去年(2021)我们在《全国最精准视角的COP26深度解读》中深度解读新的全球碳交易市场游戏规则可能的落点，相较于前述二项与资金相关、但存在不确定性的决议，全球碳交易市场机制的逐步落实，反而是本次大会中相对低调但明确有所进展的项目。
虽然以《巴黎协定》为基础的全球碳交易市场新机制还没有正式宣布，但我们可以大胆预言，后续由这个新的联合国机制所核发的碳权，将会有较高的国际认同度。
在这次的决议中，全球碳交易市场机制的技术细节已逐步被议定，包含CDM减量专案如何过渡到新机制、监管机制等，都已更为具体，或许最快明年(2023)底该机制即可正式运作。有新机制就会有新商机，各方人马包含培训单位、顾问公司、交易平台、认证单位、金融机构，甚至是各国政府等，都已经摩拳擦掌开始争地盘。
虽说人生的真相是活在当下，但是趋势的观察却必须活在未来。邀请你到绿学院注册页面登入，理解在世界格局板块漂移过程中应该如何布局，祝你新年快乐，我们明年见！
（封面来源：Macquarie）