如果你问我，什么样的社群文化对学习最有帮助，我会建议你走一趟绿学院产业小聚交流。与一群认知水平差不多的人讨论、互相激荡，这种感觉是会上瘾的。平时工作就不容易创造这样的氛围，尤其在一大堆人的供应链低碳行动中，充斥各种「每个字都对，组合起来却不太到位」的说法，就成了家常便饭。
接下来的两分钟，我们先闭上眼睛，想像自己在产业小聚中与你的供应链合作伙伴坐在一起交流，我们要一起谈一个比较进阶的议题：供应链议合(engagement)。若你对ISO 14064和ISO 14067尚不熟悉，建议你先看绿学院之前的系列文章，再加入我们。
供应链议合：帮供应商减碳，其实就是在帮自己减碳
公司减碳不单只是自己的事，而是会跟其他公司、供应链或国家一起算总帐。你的上游供应商的排放量，会计入成你的类别四排放；因此如果能帮上游供应商减碳，就等于帮自己减碳。
以台湾的优势产业—ICT产业为例，其类别一及类别二的排放量仅约占30%，有65%~70%的排放量来自于上下游的间接排放。也因此，除了专心减少自身生产过程中的排放之外，近期产业降低盘查排放量的重要策略之一，即是与供应商合作，更高效地生产、或共同开发能够在客户使用和丢弃时消耗较少能源的产品和服务，如此将反过来减少其排放量。
而品牌商为什么压力最大，一直要求他的供应商减碳呢？因为品牌商位于最下游，他的供应商全部都是他的上游，所以要透过企业与供应商共同合作—即常听到的供应链议合(engagement)。认知误区就从这里开始了。
认知误区一：帮供应商买绿电，减碳又赚钱
供应链议合不是只议减碳事务，企业会想，减碳最快的途径似乎是买绿电，且《为什么台湾还没有企业揪团成功买绿电？ 》提到绿电团购，那何不自己成立一家再生能源售电业，替供应商买绿电，还可以赚一笔，减碳又赚钱？
想要赚钱的动机将让你陷入大麻烦。你很快就会发现，目前台湾已发放的再生能源售电业执照已超过五十张，然而这些售电业当中不乏大型再生能源发电业、租赁业、土地开发商及电机电子大厂，然而根据这些售电业的电业月报来看，能获益的又有多少呢？能源市场靠的是拼规模，属于后端销售的售电业是服务业，需投入售后服务成本，而电力做不了品牌溢价，收不了高额的服务费，再加上货源不足及货源不稳，需要突破重重困境才能顺利经营，更不用说只购买绿电也无法达到净零，供应链议合依靠这招不是好生意。
认知误区二：投资供应商拿到碳权，再拿来抵减
许多供应链中的大公司因为自身已经是排碳大户，也就是受管制对象，肩负强制性的减量义务，因此在排放源边界内的减量成效一般来说已不能再转成碳权。
在肥水不落外人田的心态下，他们会想要投资供应商做减量、并共享减量过程所产生的碳权，再用这些碳权满足品牌商的碳中和要求。听起来似乎合情合理、又符合供应链议合精神的策略，但真的是这样吗？
我们刚刚说帮供应商减碳，其实就是在帮自己减碳，因此，供应商的减碳成效事实上已反应在公司自身的盘查结果之内，若拿供应商减量得到的碳权来做碳中和，这会有减量成效重覆计算的疑虑、进而被批评有漂绿之嫌。
同理，公司也应该尽可能不要拿过去已经发生减量成效的碳权来抵减公司「当前或未来」的排放责任，因为过去碳权背后的那些减量成效、事实上已反应在公司的盘查结果中，若再拿这些碳权来抵减后续的排放责任，容易产生争议。
认知误区三：用绿色采购要求供应商，就代表减量
因为供应链议合是很新的观念，还没有统一的做法，因此许多公司就会参考政府用的绿色采购法来要求供应商，但其实绿色采购涵盖面向很广，有些做法不一定代表减量，因此要精确审视各个产品的碳足迹，避免做了一堆都没帮助。
公司低碳转型过程中的手段必须与目标相符，才不会在各种减量工具与抵换工具中迷路，供应链议合相当高大上，而实际作为仍需要打磨并落实。
（封面來源：iStock）