近日蔡英文總統宣示籌設碳交易平台，媒體馬上跟著炒熱市場，想當然爾第一時間我們就收到來自各界的詢問，一開始覺得還蠻好玩，之前綠學院文章把未來會發生的事情都預言過了，請大家回頭閱讀專欄文章即可，但是兩個禮拜後我們開始發現不對勁了。
今年(2023)組織碳盤查成了全民運動，幾乎全國都在忙碳盤查，為了讓老闆們覺得碳盤查真的很重要、非做不可，於是出現各種對於美好遠景的描繪與說法，碳交易平台來得早不如來得巧，反正碳盤查和抵換專案（碳權，註一）都歸屬ISO 14064，於是市面上開始把碳盤查和碳權送作堆，讓很多公司、投資人相信透過碳交易、投資有碳權的公司就可以降低公司碳盤查的排放量，達到美化碳帳本的目標。這把我們給嚇傻了，趕緊召開綠色帶路人會議，連夜加工生產這篇文章！
碳盤查和碳權不能送作堆：公司碳盤查的排放量不能直接用碳權降低，道理如同賭場裡的籌碼不能用於日常生活中
我們在《情人節卻單身？恭喜你！現賺736萬元碳權》中介紹過企業評估自身碳排的國際標準ISO 14064-1組織溫室氣體排放盤查，分為直接排放和間接排放，從類別一到類別六計算出公司在報告邊界內的碳帳本，也可視為公司價值鏈上的排放。而我們在《碳權賭城指南》系列文章中（註二）既然使用的比喻是賭場，便是暗指碳權和碳盤查使用的邊界並不全然相同，碳權通常是報告邊界外所發生的減量成效。
ISO 14064-1組織碳盤查是紀錄公司碳排放的帳本，其中排放的負項來自於負排放行為，並非減量行為或拿碳權抵扣
公司通常都是碳排放行為較多，負排放行為(Greenhouse Gas Removal)較少，組織的報告邊界內如果有負排放行為，在組織的排放統計中就會有負項，減量行動如換燈管、換冰水主機、買綠電、買碳權等都不會是帳本的負項。真正的負項落點大概只會在類別一的「土地使用、土地使用變更及林業(LULUCF)之直接排放與移除」。公司如果擁有足夠大的林地持續植林，使用國家盤查清冊或IPCCC提出的簡易計算方式，提出充分的研究證據，不需要特別去申請成為碳權，就可以降低碳帳本中的排放數字，所以你應該優先採取這項作法。至於企業想要透過認養森林降低類別一的排放，國家會很感謝你，因為你降低了國家的碳帳本，但因為這些森林並不在公司所劃定的報告邊界內，因此成果不會納入公司的碳帳本，你的類別一的排放也不會因此而減少。當然，你還是可以將這些有環境效益的行為寫在ESG報告書內，彰顯公司的貢獻。
ISO 14064-2抵換專案通常是當你受到強制性規範時會用上的遵約工具，透過執行減量計畫取得碳權，多為報告邊界外所發生的減量成效
公司的目標是降低公司排放量，美化碳帳本，合理的策略應該優先思考例如節能等減碳工具，以降低邊界內的排放量。公司若已經可以透過自身減量符合法規規範，就不需要尋求外援，但公司可能同時面對來自外界各種衍生自排放量的要求，例如主管機關要針對排放量課徵碳費、供應鏈要求針對排放量進行碳中和等，這時才考慮尋求外援例如碳權來完成要求。
例如原本整個公司的排碳量是五公噸，在邊界內做完節能措施之後剩三公噸，公司碳帳本已經美化到三公噸了。接著因為政府或供應鏈的要求，於是再買三公噸的碳權來達到碳中和，但碳帳本依然是三公噸，而不是歸零。
同理可證，無論你是透過投資其他公司執行減量計畫取得碳權、或是投資有高碳資產的公司，這些碳權背後所代表的減量成效，都不能用來降低你公司的碳帳本。
寫這麼一大篇釐清這件事有這麼重要嗎，反正最後不都還是用碳權抵扣之後達到碳中和了嗎？事實上，這些觀念的釐清非常重要，公司的碳帳本必須跟財務帳本一樣清楚，不能自由解釋自主管理，公司碳中和不是公司自己的事，而是會跟其他公司、供應鏈或國家一起算總帳，這就是為什麼需要國際標準ISO的原因。
更重要的是，公司低碳轉型過程中的手段必須與目標相符，才不會在各種減量工具與抵換工具中迷路，我將在接下來的產業小聚中橫向整合這些手段和工具、目標，釐清以上疑難雜症彼此之間的關係，我們小聚見！
（註一）精準用詞是自願性市場中的減量額度，代表的是認證過的減量成效，點我了解更多
（註二）請見《碳權賭城指南：莊家篇》、《碳權賭城指南：玩家篇》、《碳權賭城指南：交易篇》
（封面來源：iStock）