你最近工作很忙吧，首先因為全球掀起ESG浪潮，輸人不輸陣，大公司買疫苗都列入ESG；同一時間身為國際品牌供應商的你也很忙，為了品牌商的要求得加入RE100，還得四處奔走買綠電；忙到一半歐盟宣布「碳邊境調整機制細則(CBAM)」，你又得趕緊研究什麼是碳費、碳權、碳中和。
上面這些事很相像，都指向同一個目標；看起來也很急迫，但似乎各自為政，以至於你只好三頭六臂，成立研究小組或部門，忙得團團轉。
你不應該、也不可能做所有的事。你的決策優先順序應該是什麼？
所有事情真正的重點，還是要回歸到碳管理本身。
就拿歐盟最新宣布的碳邊境調整機制細則為例，假設你賣臺灣的產品到歐盟，而你生產一噸產品平均要排碳30公斤；歐盟拿它境內同樣的產品來跟你比較，發現他們一噸只排放12公斤。這個時候，歐盟就會要求你要為這差異的18公斤做「財務調整」，可能是繳稅或繳費，雖還沒真正定案，但總之要讓大家在歐盟境內賣的東西都包含碳的成本，以達公平競爭的目的。
如果每一家被影響的企業為了這個財務調整都要自己想辦法，會非常非常辛苦，一間公司畢竟能力、資源有限，你怎麼可能跟整個歐盟競爭呢！
如果你和政府齊心一力，我們能夠正式對排放進行碳定價，也就是總量管制排放交易或碳費，在國內就為排碳付出成本，那麼當你出口產品到歐盟時，這部分的成本就可以被扣除。用剛剛的例子來說，就是你不用急著自己到處找尋因應方法，你只要拿著繳納碳費的證明，跟歐盟說，我已經在臺灣支付了這18公斤的碳費，你不用再剝我一層皮了。
只要運作得當，政府事實上可以非常有用。
政府若能扮演「大設計」的角色，透過政策工具引導取得綜效、能夠更有效率地提升減量成效。當企業和政府齊心力出一處，達到淨零排放目標的勝算最高
碳排放是一個典型具備「環境外部性」的問題，若只站在排放者的角度來做思考及決策，那麼並不容易達成想要的減量目標。透過政策工具引導取得綜效、能夠更有效率地提升減量成效。當企業和政府齊心力出一處，達到淨零排放目標的勝算最高，這個政策工具需要法源，這就帶出《溫室氣體減量及管理法》升級成為《氣候變遷因應法》的重要性。
升級的《氣候變遷因應法》有四個修法重點，其中最受到關注的，就是碳費
簡單來說，這次修法共有四個重點方向：
修法重點一：完備經濟誘因
徵收碳費，符合污染者付費或使用者付費原則，讓企業為了省錢而使用更多減碳技術。目標分階段執行，第一階段目前規劃的方向是，將針對排碳大戶（大排放源），也就是排碳戶一年的直接及間接（用電）排放量超過25,000噸的293家企業按每噸碳定價進行課徵。另外，也可能將運輸用油所造成的排放納入。而在接續的階段，再逐步將相對較小的排放源納入，以令管制的覆蓋率得以提升。課徵所得主要將應用於減碳補助及獎勵，以強化碳費所能帶來的減碳成效。與其把這些錢繳給歐盟，不如留在國內支持更多減碳技術較為有利。
修法重點二：強化行政管制
把《企業要被搞瘋了！生意這麼難做，還要繳碳費？》談到的政策工具「效能標準」納入，從獎勵性質調整成強制性質，以提升管制力道。例如，車輛的單位排放標準即是一種國際上常見的效能標準，以確保新的車輛可以有更好的排放表現。
修法重點三：確立部會權責
強化治理架構，讓各部會的權力與責任更加清楚，知道有權力可做些什麼、又有什麼責任必須做些什麼，這部分以後我們找個具體的案例說明。
修法重點四：增列調適作為
談到溫室氣體管理，我們很容易把焦點放在如何減碳、減緩。但是就如同新冠病毒一樣，我們終究得學著調適，也就是與之共處，即使不能達到群體免疫，至少還是得想辦法把日子過下去。目前《溫管法》對於調適的著墨較少，在修正版本中以專章方式提供調適管理的法源，讓主管機關有更多工具可用。
修法草案中對於管制工具及強度做了提升，能夠提升臺灣碳管理的效能。對企業來說，這確實帶來衝擊及壓力，但就如同我們剛剛說的，既然無法避免，就換個角度想，升級版的法最厲害的新功能就是幫助你應對後續可預期的國際挑戰。這時你就會問了，那碳費怎麼定價呢？下一篇，我們就來談碳定價。
（封面來源：俄羅斯衛星通訊社）