綠色經濟和我們認知的經濟究竟有何不同？我想這是很多人共同的疑問。有專家質疑，綠能根本不該享有那麼多的政府補助，綠能企業應該要自己努力去創造市場價值，而不應該成為政府的責任。這種論調，是！也不是！
每每聽到此一論點，心中不免感嘆，這真是一個專業上的盲點呀！特別是很多經濟學家堅信自由經濟才是正途，政府管的越少越好。從市場現況而言，綠能發電成本高，除核電外，煤炭發電成本最低；因此，綠能在現今市場上毫無競爭力可言。如果僅靠市場競爭，自行發展，綠能發展絕無可能，然質疑者認為高度補貼綠能，帶來市場的扭曲和不公，導致政府財政的瓦解。如果循此思維，僅憑成本選擇發電方式，我們應該到處蓋煤電廠才對！但，煤碳發電真是我們社會要的嗎？
綠能帶來環境貢獻，全民共享，環境效益政府買單！
如果有機會到日本韓國政府拜訪，會很清楚的發現，幾乎沒有質疑綠能補貼的論調，因為大家的努力主要在於如何達成環境目標。雖然，政府應該要管多還是少，很難有定論，特別是失能政府的存在，管也管不好。但如果不是全球暖化議題，各國也不會推動綠能，綠能存在的真正價值是讓人類有機會和環境共存，永續且優質的經濟發展，帶來經濟和環境雙贏。綠能的貢獻，除了發電，就是環境，而環境的優質為全民所共享，就像良好的空氣品質是每一個人都可以真正享有，因此，自然在環境的貢獻上更應該由政府代表全民買單。
何止再生能源，能源管理系統也同樣重要
然而從全球暖化，二氧化碳減量和地方空氣污染、霧霾等問題的觀點而言，政府要支持的不只是再生能源而已，節能、儲能、和能源管理系統等科技都能創造同樣的效果，也都應該是政府支持的對象。
因為智慧能源管理系統可以達到節能效果，特別是儲能，可做到在電力離峰期電價低時利用電池下載電力，在電力尖峰期電價高時將電力釋出使用，節省蓋新電廠的成本。如果尖峰離峰電價的價差大些，就可以利用此一方法，同樣達成節能所帶來的減碳效果。因此，政府沒有道理不考慮支持儲能或燃料電池等系統，也沒有道理不考慮利用電價的差別定價創造市場做起！從環境目標的角度而言，我國的「再生能源發展條例」是有必要重新檢視內容，調整支持對象或重新定義其綠能，才能有效發展綠能或綠色經濟。
補貼的背後，是對環境的貢獻
專業的盲點相當駭人，特別是大家僅重視價格和所得時，大多數的經濟指標將偏向於遠離理想社會的選擇。從外表而言，很多時候，綠能、環境等商品和一般商品無異，但很多人會說綠能、環境商品比較貴，卻忘記了「貴」的部分即是對環境的一份貢獻！在這個動輒以價格高低選擇採購的社會，我們有理由相信，環境和綠能商品很難受到市場的青睞，也很難有德國的奇蹟發生，讓太陽能能夠逐漸成為全球許多地區最便宜的能源類型。這種奇蹟，必須是政府的願景和意志的展現。
各國在發展綠色經濟相關市場上，政府皆居於主導地位，因為任何新商品要進入市場並去被替代性，如綠能要能替代傳統能源，成本必須具備競爭條件。然而，成本下降必須規模到達一定程度，讓規模經濟產生價格競爭力，甚至成本更低於傳統發電方式，這種市場擴散效果，將帶來產業的結構轉型和具體升級。
綠色經濟的邁向 多方參與的商業革命
德國的故事告訴我們，政府有責任引導經濟成長的方向。然而，如何做到讓環境成為經濟成長和產業升級的驅動力，是門學問。從近年來國際上商業模式的觀察，可窺知一、二。例如，能源技術服務（ESCO）、共享經濟的出現，即是社會組成份子所共同參與的漸進式商業革命。這其中的參與者包括：環境法令的現行義務者、環境節能的新企業家、金融業者、以及政府；參與者為了履行環境義務，共同尋找有效、創新的活動來達成環境、經濟和發展三贏的境界。市場上對於這種新型態的商業模式，有個相當有趣的流行術語，稱之為「羊毛出在狗身上，豬付錢」，頗能貼切反應此種多方參與商業模式的革命，而這也是國際上各國政府何以帶頭行銷世界各地的主要原因，因為大家重視環境！
經濟成長的驅動力──與環境共生
我過去六年從事綠色貿易工作時，很多人問我，國外的綠能商業模式，或者是循環共享經濟的觀念為何遲遲無法在臺灣落實和執行？我心裡的聲音告訴我，因為臺灣人只重視經濟，不知道環境價值在市場的實現方法，更不瞭解各國其實是以「和環境共生」作為經濟成長的驅動力，和產業升級的引擎；各國「綠能」政策是如此，「循環經濟」更是如此，忽略了環境價值實現的這個重點，政策也只能淪為口號；就像有位北京教授避居美國，並不是因為他政治難民的身份，而是經濟成長所帶來的環境災難使他淪為環境難民。臺灣人民，有權力享有更好的生活，也真的別成為將來的環境難民才是！政府補助綠能，全民共享經濟成長，市場創新結構調整的效益。