前一陣子，我為了參加COP26，冒著被新冠病毒感染的風險，去了一趟英國。綠學院的Julia跟我說，只要是談能源、循環經濟、碳中和、ESG等綠色產業的議題，產業界有一群人即使看了所有媒體刊登的新聞或文章，都還是要等綠學院的觀點，否則就會在產業小聚裡吵鬧。
例如關注碳交易的你，就會奇怪COP26不是費盡千辛萬苦建立了全球碳交易市場規則嗎，這樣臺灣不是就有機會透過這些規則做到國際接軌？為什麼在《碳如何定價？破除這3個誤解，你對碳定價的認識就超越99%的人》這篇文章中，我們卻說「目前國際上不同的排放交易機制所核發的碳權（排放許可）絕大部分並不能互通。所以，即便臺灣實施了總量管制排放交易，且核發了碳權，但也無法完成所謂的國際接軌。」
我們究竟應該怎麼看COP26？
談到碳交易，如果你搞不懂什麼是CDM，恭喜你，你不用花時間搞懂了，因為新的全球碳交易市場遊戲規則即將上市！
首先我們要知道，其實早在《京都議定書》授權之下，聯合國創建及運行的清潔發展機制(Clean Development Mechanism, CDM)就已經替散布在世界各地供給者及需求者建立碳交易市場，所以我們很早就有全球碳交易市場。（註一）
不過，因為《京都議定書》已經在2020年正式結束，改由《巴黎協定》接手做為全球氣候管理的依據。因此，在《京都議定書》授權下的CDM將不再有效，需要創立一個以《巴黎協定》為基礎的新市場機制來取代CDM。而在前些日子落幕的COP26裡，完成的就是建立這個新全球碳交易市場所需的基本規則。
由於《京都議定書》與《巴黎協定》針對各國減量責任的規範有著根本性的不同，因此未來依據COP26所將建立的全球碳交易市場機制將全新升級，而不是CDM的直接延用。
COP26真正的成就，就是建立新的全球碳交易市場遊戲規則
回顧《京都議定書》的規範，締約的國家被區分為二群：一群是肩負明確減量責任的已開發國家，另一群則是開發中、低度開發國家。原始目的是為了協助已開發國家在開發中、低度開發國家執行減量計畫，再將減量成效轉換為碳權。
但這個基本的設定，在《巴黎協定》下有了一些改變。在《巴黎協定》下，所有締約國都需要透過提出「國家自定貢獻」（NDC）來說明自己未來的減量規劃、減量目標，所有國家都肩負了不同程度的減量責任，不再有所謂無須承擔減量責任的國家。
因此，原先的CDM必須要升級轉型，COP26所產出的新全球碳交易市場規則，重點就在於後續做了減量專案想賣碳權的國家，必須在自己國家的NDC上做清楚的記錄，表明有把一部分的減量成效出售給其他國家，以避免一個減量專案的成效被兩個國家重覆計算。這個設計邏輯看起來似乎十分單純，本來在2018年就該完成談判，但因畢竟涉及各國的利益，因此比預期多花了三年才完成談判。
在新的全球碳交易市場遊戲規則之下，臺灣可以買碳權，但不能賣碳權，聽起來很雞肋，卻可能反而是對我們最有利的方式
一個碳交易市場裡，基本的參與者就是碳權的買方及賣方，在目前聯合國所訂定的規則下，臺灣不是締約方，因此我們無法在臺灣執行一個減量專案、然後依監測的減量成效向聯合國申請取得碳權。也就是說，臺灣無法賣碳權給別的國家。
但是臺灣可以透過買碳權參與全球碳交易市場。這可以有幾種形式，例如臺灣可以做為投資方，在境外投資執行一個減量專案，再由執行地向聯合國提出申請取得碳權，最後經由私契約攤分臺灣可取得的碳權數量。當然，未來直接在市場上購買其他國家出售的碳權，則是另一個更直接的參與方式。
讀到這裡，你可能覺得很雞肋，只能買不能賣，就賺不了錢了。別氣餒，首先，即便臺灣無法參與前述聯合國所建立的機制，真的想在臺灣執行減量專案、在國際上出售碳權也並非沒有途徑，國際上目前還有四個由獨立機構所成立的碳權機制包含VCS、GS、ACR、ACR，可以接受臺灣向其申請碳權，綠學院其他專欄文章有相關介紹。
在考慮賺錢之前，你更應該思考的是，你是否真的有能力賣碳權？臺灣目前在《氣候變遷因應法》修法程序中，已納入2050年要達成淨零排放的國家目標。這是一個巨大的挑戰，企業光是要實現淨零排放目標都很難了，在擁有足夠的減量技術實力之前，買別的國家的碳權幫助我們自己達到碳中和，反而可能是過渡時期的務實做法。
目前COP26所決議的內容雖然確立了基本規則，但對於全球碳交易市場相關的執行細節尚未擬定完成，仍有些許的不確定性，希望這篇最原汁原味的COP26深度解讀，能讓你更精準理解碳交易的重點。
（註一）《碳交易是交易碳權嗎還是在交易什麼？》
（封面來源：UNclimatechange）