常常在媒體看到「私募基金巨擘：美國即將迎來史詩級大泡沫」或是「避險基金經理人一個月慘賠33億元自殺身亡」這類的標題，你一定覺得很奇怪吧，這些基金在哪裡買呢？如果能賠這麼多，表示賺的時候一定賺更多，為什麼我卻買不到這種金融商品？
這是私募基金，要買你還得有資格。今天我們接著上一篇《ESG是投資還是談資？普通人基金投資決策面面觀》來談第二種金融投資的基金，也就是針對特定對象募集的私募基金。私募基金的彈性高、限制少，有機會創造更高的報酬。跟公募的共同基金相同，近年來私募基金也跟上ESG的潮流與趨勢，逐漸把ESG原則納入投資的考量。
私募基金包含避險基金、創投基金(VC)與私募股權基金(PE)，後兩者有潛力引領ESG浪潮，而且更進一步服務可持續發展的綠色經濟及就業引擎
我們一般人常聽到的私募基金包含避險基金、創投基金(VC)與私募股權基金(PE)。高資產人士、家族辦公室、壽險公司、上市櫃公司等這些投資人平常很忙沒有時間看盤，於是透過投資私募基金，付點管理費，讓專業的團隊協助他們投資有潛力的事業，或透過特殊金融手段操作金融商品，替他們的財富增值。
避險基金的目的性比較強，多透過特殊金融手段操作金融商品，跟ESG或綠色產業發展比較無關，我們暫不討論。
而創投基金(VC)在傳統的定義上，偏好高風險，高報酬。創投是創業投資，或稱為風險投資。聽這名字就知道他們承擔高度的風險，自然想要獲得超額回報。VC對待風險就如同追龍捲風一樣，哪裡有危險就往哪裡去。他們可能投資1,000家新創公司，其中999間通通賠錢，但是其中一家是Facebook，賺了2,000倍，所以得到了巨大的報酬。
私募股權基金(PE)在傳統的定義上，偏好低風險、利用槓桿融資放大投資額。在ESG浪潮還沒有開始之前，投資基礎建設的PE就開始投資綠色產業，他們相當適合投資基礎建設型的綠色企業，例如再生能源就是一種相當好的投資種類，它的風險不至於太過複雜，投資再生能源公司，長期的投資報酬率是可以預期的。
這些是傳統和已經在做的。這些年，因為對報酬的要求、對資本主義遊戲規則的不耐煩及ESG浪潮，許多人開始進行投資的創新，VC與PE的界限也開始模糊。VC可以不全然投資太早期、高風險的事業，PE也可以適度投入高風險的新創事業投資。
VC/PE由於投資彈性高、限制少，投資標的可以擴及未上市公司，甚至可以參與公司團隊的建立與管理，因此對綠色新創公司來說，這是很合適的籌資管道。VC/PE一邊投資有符合ESG原則的上市公司，一邊放一小部份的錢投資綠色新創公司，就可以承受新創公司的高風險性，這種策略非常成功且成為趨勢。
不過，相對於一般民眾參與的共同基金，VC/PE有一個很大的特點：成立當下，就決定了它的壽命，一般基金壽命是10年，可投資的時間是5~7年，只有極少數的VC/PE是永續存在(evergreen fund)。這個先天限制，造成VC/PE與被投資公司的關係，必須要在特定年限內達到預期目標，通常都是可量化的報酬例如IRR等。面對ESG或綠色產業裡非短期可看到明顯成效的投資，自然會成為一個短版。
VC/PE這兩種類型的私募基金都有潛力引領ESG浪潮，而且更進一步服務可持續發展的綠色經濟及就業引擎，你看，投資這種基金的投資人都是有錢人，馬斯克拿出上火星的錢可是比美國NASA還多！他們只是需要實驗出新的「配方」，找到平衡投資回報、又考慮環境與社會面向的創新投資策略。
看完這兩篇文章你會發現公募基金是ESG投資推波助瀾的重大力量，而私募基金則有潛力進一步服務可持續發展的綠色經濟及就業引擎，因此基金確實是ESG投資的重要金融工具，直接或間接地助攻ESG或綠色產業發展。下一篇，我們將用生質能這個綠色產業經典的投資難題為例，分析為什麼「找到平衡投資回報、又考慮環境與社會面向的創新投資策略」講得多好聽，卻沒有VC/PE願意投資？他們遇到的難題是什麼？有沒有可能的新「配方」？
（封面來源：TechCrunch）