前一阵子，我为了参加COP26，冒著被新冠病毒感染的风险，去了一趟英国。绿学院的Julia跟我说，只要是谈能源、循环经济、碳中和、ESG等绿色产业的议题，产业界有一群人即使看了所有媒体刊登的新闻或文章，都还是要等绿学院的观点，否则就会在产业小聚里吵闹。
例如关注碳交易的你，就会奇怪COP26不是费尽千辛万苦建立了全球碳交易市场规则吗，这样台湾不是就有机会透过这些规则做到国际接轨？为什么在《碳如何定价？破除这3个误解，你对碳定价的认识就超越99%的人》这篇文章中，我们却说「目前国际上不同的排放交易机制所核发的碳权（排放许可）绝大部分并不能互通。所以，即便台湾实施了总量管制排放交易，且核发了碳权，但也无法完成所谓的国际接轨。」
我们究竟应该怎么看COP26？
谈到碳交易，如果你搞不懂什么是CDM，恭喜你，你不用花时间搞懂了，因为新的全球碳交易市场游戏规则即将上市！
首先我们要知道，其实早在《京都议定书》授权之下，联合国创建及运行的清洁发展机制(Clean Development Mechanism, CDM)就已经替散布在世界各地供给者及需求者建立碳交易市场，所以我们很早就有全球碳交易市场。（注一）
不过，因为《京都议定书》已经在2020年正式结束，改由《巴黎协定》接手做为全球气候管理的依据。因此，在《京都议定书》授权下的CDM将不再有效，需要创立一个以《巴黎协定》为基础的新市场机制来取代CDM。而在前些日子落幕的COP26里，完成的就是建立这个新全球碳交易市场所需的基本规则。
由于《京都议定书》与《巴黎协定》针对各国减量责任的规范有著根本性的不同，因此未来依据COP26所将建立的全球碳交易市场机制将全新升级，而不是CDM的直接延用。
COP26真正的成就，就是建立新的全球碳交易市场游戏规则
回顾《京都议定书》的规范，缔约的国家被区分为二群：一群是肩负明确减量责任的已开发国家，另一群则是开发中、低度开发国家。原始目的是为了协助已开发国家在开发中、低度开发国家执行减量计画，再将减量成效转换为碳权。
但这个基本的设定，在《巴黎协定》下有了一些改变。在《巴黎协定》下，所有缔约国都需要透过提出「国家自定贡献」（NDC）来说明自己未来的减量规划、减量目标，所有国家都肩负了不同程度的减量责任，不再有所谓无须承担减量责任的国家。
因此，原先的CDM必须要升级转型，COP26所产出的新全球碳交易市场规则，重点就在于后续做了减量专案想卖碳权的国家，必须在自己国家的NDC上做清楚的记录，表明有把一部分的减量成效出售给其他国家，以避免一个减量专案的成效被两个国家重覆计算。这个设计逻辑看起来似乎十分单纯，本来在2018年就该完成谈判，但因毕竟涉及各国的利益，因此比预期多花了三年才完成谈判。
在新的全球碳交易市场游戏规则之下，台湾可以买碳权，但不能卖碳权，听起来很鸡肋，却可能反而是对我们最有利的方式
一个碳交易市场里，基本的参与者就是碳权的买方及卖方，在目前联合国所订定的规则下，台湾不是缔约方，因此我们无法在台湾执行一个减量专案、然后依监测的减量成效向联合国申请取得碳权。也就是说，台湾无法卖碳权给别的国家。
但是台湾可以透过买碳权参与全球碳交易市场。这可以有几种形式，例如台湾可以做为投资方，在境外投资执行一个减量专案，再由执行地向联合国提出申请取得碳权，最后经由私契约摊分台湾可取得的碳权数量。当然，未来直接在市场上购买其他国家出售的碳权，则是另一个更直接的参与方式。
读到这里，你可能觉得很鸡肋，只能买不能卖，就赚不了钱了。别气馁，首先，即便台湾无法参与前述联合国所建立的机制，真的想在台湾执行减量专案、在国际上出售碳权也并非没有途径，国际上目前还有四个由独立机构所成立的碳权机制包含VCS、GS、ACR、ACR，可以接受台湾向其申请碳权，绿学院其他专栏文章有相关介绍。
在考虑赚钱之前，你更应该思考的是，你是否真的有能力卖碳权？台湾目前在《气候变迁因应法》修法程序中，已纳入2050年要达成净零排放的国家目标。这是一个巨大的挑战，企业光是要实现净零排放目标都很难了，在拥有足够的减量技术实力之前，买别的国家的碳权帮助我们自己达到碳中和，反而可能是过渡时期的务实做法。
目前COP26所决议的内容虽然确立了基本规则，但对于全球碳交易市场相关的执行细节尚未拟定完成，仍有些许的不确定性，希望这篇最原汁原味的COP26深度解读，能让你更精准理解碳交易的重点。
（注一）《碳交易是交易碳权吗还是在交易什么？》
（封面来源：UNclimatechange）