看了这么多绿学院谈碳管理的文章，你会不会觉得碳交易好像都是政府或企业的游戏，你我这种散户似乎很难参与？
如果你有这种感觉，那你是对的。什么时候我们才能打开证券下单系统，点两下滑鼠，也来参与一下碳定价，赌碳权价格的涨或跌，从中赚钱？上一篇《碳如何定价？破除这3个误解，你对碳定价的认识就超越99%的人》我们讲过，碳权距离成为普及化的金融商品，还有一段路要走。但没关系，还是有些金融业者会想尽办法，把现存的可交易碳权商品打包成散户可买的ETF。虽然为数不多，但聊胜于无，至少给正在看这篇文章的你有个可以发挥的场子。
| 代号 |
基金名称 |
发行者 |
资产规模（美元） |
| KRBN |
KraneShares Global Carbon ETF |
CICC |
$1.36B |
| GRN |
IiPath Series B Carbon ETN |
Barclays |
$103.54M |
| KEUA |
KraneShares European Carbon Allowance ETF |
CICC |
$82.11M |
| KCCA |
KraneShares California Carbon Allowance ETF |
CICC |
$3.94M |
（表一）追踪强制性市场的碳权ETF
资料来源：etf.com
根据ETF.com的资讯，全球目前与碳权相关的ETF只有四档，其中只有一档KRBN资产规模一枝独秀，截至2021/11/29，其资产规模已经达到14.1亿美元。另外一档GRN勉强达到1亿美元规模门槛，其他两档ETF则都还不成气候。其实KRBN这档ETF去年(2020)七月成立时规模不过300万美元，早期投资人大都是美国机构投资者与退休基金，但随著投机与投资的资金不断涌入欧盟与美国加州的碳交易市场，推高了碳权的交易价格，KRBN这档ETF也在短短不到一年半的时间，不仅单位净值上升超过100%，基金规模成长超过40倍。
我们在《反核的人应不应该买ESG永续ETF？》讲过ETF的包装逻辑。以KRBN这支ETF来说，它追踪的是IHS Markit Global Carbon Index这个指数；这个指数是以欧盟排放交易机制、美国加州排放交易机制、以及美国区域温室气体倡议(RGGI)这三个强制性市场碳权配额的「期货」交易量和成交价做为编制依据，注意它是用期货价格来编，不是现货价格，因此就跟大家预期碳权的心理价格多少有关。
看过绿学院碳交易文章的你，这时可能觉得很奇怪，自愿性市场是自愿地来执行减量，才会有足够的参与者，有足够的流动性可以包装成金融商品不是吗？怎么会是包装强制性市场下的碳权来卖呢？
这就是大多数人对自愿性市场的误解。其实自愿性市场市值、流动性皆不如强制性市场，包装成金融商品自然较难以被市场接受，反观强制性市场是被管制者一定要达到被赋予的排放目标，无法减量的业者只能去购买其他业者剩余的碳权，以抵减自己的排放量。有足够的参与者，有足够的流动性，包装成ETF才有人买。
当你买进KRBN这支ETF，KRBN会依设定好的权重去购买这三个市场衍生的碳权期货，这样你就不用自己去买碳权期货、或自己去买想买也买不到的碳权现货。
当大家对这三个市场的碳权预期价格越高，KRBN这支ETF就会上涨。我们来看看KRBN这档龙头碳权ETF过去的价格历史走势：
（图一）KraneShares Global Carbon ETF走势
资料来源：etf.com
看了这种走势图，如果是金融市场技术分析交易者，大概都要脑充血，直接进场先建立基本投资部位再说。但绿学院的工作包含帮你找观点、找连结、找创业资金，就是不包含帮你找明牌，所以请不要期待我们给你投资建议与目标价。
这时你又会说了，会不会赚钱当然很重要，但更重要的是，投资碳权ETF或期货，有没有帮助减碳甚至碳中和？这个问题不太容易回答。整体而言，衍生性金融商品的存在，可以促进市场流动性及效率，避免因市场没什么人交易而导致机能不彰，碳权的价值展现不出来，最后影响减碳效果（注一）。
这样分析下来，可能顿时让你觉得碳权ETF很鸡肋，对减碳没什么直接帮助。并不是这样的，从资金的角度来看，当越来越多资金涌入碳金融商品，就会有足够的流动性，而你也等于间接参与碳定价，长期来说，仍有其正面效益。再说，减碳是人类未来几十年的刚需，没做到这点，地球温度随便上升个几度，就会面临更频繁的热浪、洪水与干旱等极端气候，所以这是人类的生死存亡之战。我们如果把碳权与虚拟货币做个比较，可以轻易判断哪个更刚需，所以不用浪费时间布局比特币，在气候变迁的时代，比特币等虚拟货币根本无关胜负，在全世界纷纷建立碳权交易所之时，即使碳权交易标准化尚未完成，这少数几档碳权ETF已经不理会世界的纷扰，被资金推升而走向上涨之路。
（注一）了解更多碳定价如何达到减碳效果请点我
（封面来源：ycharts）